JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 4, 2008

T-866 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Luis Eduardo Tolosa Fagua En Representacion De Su Padre Pedro Antonio Tobasura Munpaque·Respondent Caprecom Eps Y Otra

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud
  • Criterios de aplicación para acceder a los servicios médicos que no están incluidos en los planes obligatorios de salud
  • Competencias de las Secretarías Departamentales y Municipales dentro del régimen subsidiado
  • Reglas jurisprudenciales que lo definen como derecho fundamental
Acción De Tutela
  • Requisitos para la obtención de tratamientos, procedimientos o medicamentos excluidos del POS, o del POS-S
Derecho A La Salud Y A La Vida
  • Responsabilidad de la EPS-S y la Secretaría de Salud del departamento por no suministrar el medicamento y el tratamiento requerido
  • Vulneración al negársele al actor el suministro del medicamento y el tratamiento integral a la enfermedad que padece
  • Suministro del medicamento y tratamiento integral por la EPS-S Caprecom y repetición por el 50% contra la Secretaría de Salud del departamento por lo no cubierto por el POS-S
Legitimacion Por Activa En Tutela
  • Persona incapacitada para ejercer su propia defensa
5 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud, vida y seguridad social.

El padre del peticionario de 72 años sufre de prostatismo, por lo que el medico tratante le ordeno unos medicamentos pero la eps se los nego por estar excluidos del pos.

Principio de integralidad del sistema de seguridad social en salud.

Competencias de las secretarias departamentales y municipales de salud dentro del regimen subsisdiado.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR el fallo de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja del tres (3) de abril de 2008 y confirmar la decision del Juzgado
  2. Cuarto. Penal del Circuito de Tunja con Funciones de Conocimiento del dieciocho (18) de febrero de 2008, por las razones expuestas en la presente providencia.
  3. SEGUNDO. CONCEDER la tutela del derecho fundamental a la salud y a la vida en condiciones dignas del senor Pedro Antonio Tobasura Munpaque.
  4. TERCERO. ORDENAR a CAPRECOM EPS-S que dentro del termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de la presente Sentencia, suministre el medicamento Tamsulosina al senor Pedro Antonio Tobasura Munpaque.
  5. CUARTO. ORDENAR a CAPRECOM EPS-S, que dentro del mismo termino, suministre tratamiento integral para la Hiperplasia Benigna de Prostata y todos los procedimientos, medicamentos, examenes y tratamientos del POS-S y NO POS-S ordenados por un medico tratante adscrito a la entidad, y que requiera el senor Pedro Antonio Tobasura Munpaque para tratar la enfermedad que padece.
  6. QUINTO. La EPS-S CAPRECOM de conformidad a la Ley 715 de 2001 y la Sentencia C-463 de 2008 podra repetir por el 50% de la suma de los dineros invertidos en el cumplimiento de la orden emitida en este fallo, contra la Secretaria de Salud del Departamento de Boyaca en relacion con los procedimientos, medicamentos, examenes y tratamientos, formulados por un medico tratante adscrito a la entidad, no cubiertos por el Plan Obligatorio de Salud Subsidiado.
  7. SEXTO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.