T-865 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Hector Vizcano Ariza·Respondent Ese Hospital Ponedera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Fundamental dada su estrecha relación con la dignidad humana y con la garantía al trabajo, a la seguridad social y a la vida digna
- Definición
- Aplicación razonable atendiendo a una valoración de las condiciones particulares del trabajador
- Improcedencia general para controvertir actos administrativos
- Procedencia excepcional para ordenar el reintegro de servidores públicos
- Reintegro al cargo de empleado público retirado del servicio por cumplimiento de la edad de retiro forzoso, sin que se hubiere reconocido la pensión de jubilación
- Vulneración al mínimo vital del actor por retirarlo del servicio al cumplir la edad de retiro forzoso sin que se le hubiere reconocido la pensión de jubilación
- Regulación legal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, mínimo vital.
El accionante fue despedido por cumplir con la edad de retiro forzoso, pero sin que antes se le hubiese reconocido su pensión de vejez, solicita ser reintegrado a su lugar de trabajo hasta tanto le sea reconocida su pensión, ya que esta era su única fuente de ingresos.
La Sala entra a analizar el derecho fundamental al mínimo vital, la regla general de improcedencia de la acción de tutela contra actos administrativos de contenido particular y concreto, específicamente para obtener el reintegro de empleados públicos a su cargo, la edad de retiro forzoso como causal de desvinculación de servidores públicos al servicio del Estado, se concluye que la entidad accionada vulneró los derechos del actor al despedirlo, ya que se encuentra en mora en pago de aportes, por lo tanto se ordena reintegrarlo hasta tanto CAJANAL se pronuncie de fondo sobre el reconocimiento de la pensión de vejez.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 2 de junio de 2009 por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de soledad -Atlantico-, y en su lugar CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Palmar de Varela, del 24 de abril de 2009, mediante la cual tutelo de manera transitoria el derecho fundamental al minimo vital del senor Hector Manuel Vizcaino Ariza, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. ORDENAR a la ESE Hospital de Ponedera del Atlantico (i) deje sin efecto la resolucion numero 012 de 2009; (ii) que inaplique el articulo 122 del Decreto 1950 de 1973 el cual establece como edad de retiro forzoso la edad de 65 anos para el caso del senor Hector Manuel Vizcaino Ariza, y en consecuencia (iii) proceda a reintegrarlo al cargo que desempenaba en esa Institucion o a uno equivalente, hasta tanto la Caja de Prevision Social -Cajanal- una vez la entidad demandada realice los aportes a la seguridad social en pensiones a favor del accionante, se pronuncie de fondo con respecto a la solicitud de pension de jubilacion del senor Vizcaino Ariza y de encontrar que el mismo cumple con los requisitos de ley para acceder al reconocimiento del derecho prestacional, sea incluido en nomina de pensionados.
- Tercero. Por Secretaria General, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.