T-154 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Julian Ismain Palacios Copete·Respondent Universidad Tecnológica Del Choco
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración al mínimo vital del actor por retirarlo del servicio como docente al cumplir la edad de retiro forzoso sin que se le hubiere reconocido la pensión de jubilación
- Procedimiento para adoptar sentencias de tutela
- Procedencia excepcional para obtener reintegro laboral cuando se colige vulneración de derechos fundamentales o perjuicio irremediable
- Orden de reintegro a docente discapacitado despedido por edad de retiro forzoso sin asegurarse su inclusión en nómina de pensionado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Dignidad humana, igualdad, seguridad social, trabajo en condiciones dignas, mínimo vital.
En el presente asunto se resuelve la situación de un docente de la Universidad Tecnológica del Chocó, que padece un grado de discapacidad y que es retirado del servicio ante el reconocimiento de una pensión de vejez, sin que se le hubiera notificado aún la inclusión en la nómina de pensionados.
La entidad accionada justificó su actuación, en el hecho de que el accionante cumplió la edad de retiro forzoso.
La Sala se pronuncia sobre la siguiente temática: 1º.
Procedencia de la acción de tutela contra actos administrativos de contenido particular y concreto, específicamente para obtener el reintegro de servidores públicos a sus cargos y 2º.
Los alcances de la jurisprudencia constitucional en torno al retiro del servicio al cumplirse la edad de retiro forzoso.
Teniendo en cuenta que el accionante es una persona de la tercera edad que no tiene medios de subsistencia actuales y, que tiene una discapacidad que lo convierte en sujeto de especial protección, se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena su reintegro en una labor compatible con sus capacidades y aptitudes actuales.
Igualmente se ordena pagar los salarios y prestaciones sociales causadas durante la interrupción laboral y abstenerse de retirarlo del servicio hasta tanto no se le notifique el acto administrativo de inclusión en la respectiva nómina.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Administrativo del Choco y en su lugar CONFIRMAR la providencia del Juzgado
- Primero. Administrativo de Quibdo, fallo de primera instancia, en tanto tutelo los derechos fundamentales a la dignidad humana, a la igualdad, a la seguridad social en salud, al trabajo en condiciones dignas y justas, y al minimo vital a favor del senor Julian Ismain Palacios Copete.
- SEGUNDO. Declarar la nulidad de las Resoluciones 1192 del 31 de marzo del 2011 y 100-74 del 25 de abril de 2011, en consecuencia, reintegrar al accionante a una labor compatible con sus capacidades y aptitudes, teniendo en cuenta su estado de salud y las recomendaciones del medico tratante; iniciar y culminar las gestiones administrativas, financieras y presupuestales para satisfacer el pago de los salarios y prestaciones sociales causados durante la interrupcion de la relacion laboral y abstenerse de retirar del servicio al senor Palacios Copete hasta tanto no sea notificado del acto de inclusion en nomina por parte del Instituto de Seguros Sociales, o la entidad responsable de pagar sus mesadas pensionales.
- TERCERO. Librense, por Secretaria, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2951 de 1991, para los efectos alli contemplados.
- CUARTO.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.