JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 5, 2007

T-826 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Neila Pedroza Velandia Vs. Salud Total

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Seguridad Social
  • Casos en que se debe prescindir de los copagos y cuotas moderadoras
Enfermedades Catastroficas O Ruinosas
  • Cobro de copagos es ilegal e irreglamentario
Derecho A La Salud
  • Protección por medio de la acción de tutela
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la vida y la salud de beneficiaria del regimen subsidiado afiliada a la salud total eps ars que padece insuficiencia renal cronica terminal con efectos colaterales de hipertension arterial hipertasemia gastritis cronica anemia y desnutricion a quien su medico tratante le ordeno protocolo de pretransplante renal que la entidad no lo ha autorizado.solicita se ordene autorizar el cubrimiento total de la practica del protocolo y se exima de asumir costo alguno por concepto de copagos o cuotas moderadoras.en los casos de insuficiencia renal cronica o aguda de pacientes pertenecientes al regimen subsidiado la atencion integral es un componente del tratamiento ordenado legalmente.

En el presente caso la corte encuentra que no resulta procedente eximir a la tutelante de los copagos ya que esto nunca debieron ser cobrados por la entidad.concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. Revocar la sentencia proferida el (22) de mayo de dos mil siete (2007) por el Juzgado Dieciocho (18) Civil Municipal de Bogota y en su lugar Conceder la tutela de los derechos fundamentales a la vida y a la salud, de Neila Pedroza Velandia.
  2. Segundo. Ordenar a Salud Total EPS ARS que, a partir de la notificacion de la presente sentencia, preste a Neila Pedroza Velandia atencion integral de su patologia para lo cual todos los servicios medicos o medicamentos ordenados por el medico tratante a Neila Pedroza Velandia le sean prestados de manera rapida y eficiente; y los tramites ordinarios relacionados con las ordenes y autorizacion de servicios o medicamentos, deberan efectuarse internamente entre Salud Total EPS ARS y las IPS con las que tenga contratos para la atencion de la usuaria, de manera que esta carga no se traslade a la tutelante.
  3. Tercero. Ordenar a Salud Total EPS ARS que, a partir de la notificacion de la presente sentencia, mantenga informada a Neila Pedroza Velandia acerca de su estado de salud, proporcionando informacion veraz y oportuna, particularmente en aquellos casos en los cuales los cambios en su estado de salud puedan afectar el tratamiento o el suministro de un servicio medico, mediante un lenguaje que le resulte comprensible y asegurandose de que la informacion ha sido entendida por la usuaria.
  4. Cuarto. Ordenar a Salud Total EPS ARS que omita el cobro de copagos a Neila Pedroza Velandia en aplicacion de la regulacion vigente en la materia, descrita en la parte motiva de esta providencia.
  5. Quinto. Para garantizar la efectividad de la accion de tutela, el Juzgado Dieciocho (18) Civil Municipal de Bogota notificara esta sentencia dentro del termino de cinco dias despues de haber recibido la comunicacion, de conformidad con el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991
  6. Sexto. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.