JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 8, 2010

T-806 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Ana Luisa Benavides Coral Y Otros·Respondent Instituto Colombiano De Bienestar Familiar Regional Nariño Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Sustitucion Patronal
  • Protección del trabajador
  • Concepto y elementos
  • Condiciones para su configuración jurídica
Accion De Tutela Contra El Instituto De Bienestar Familiar
  • Improcedencia para reconocimiento de sustitución pensional por cuanto esta decisión corresponde adoptarla al juez laboral mediante juicio ordinario laboral
Acción De Tutela
  • Procedencia excepcional para reclamar prestaciones laborales
Madre Cabeza De Familia
  • Protección constitucional especial
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Trabajo, protección laboral reforzada.

Las accionantes desempeñaban labores en el Hogar Infantil San Nicolás de Túquerres, a través de diversos contratos laborales a término indefinido.

El 26 de enero de 2010 se le dio a conocer a los accionantes que el I.C.B.F.

Regional Nariño, contrató a la Caja de Compensación Familiar para que asumiera la administración del Hogar Infantil donde laboraban.

Posteriormente les fueron presentados los contratos que regirían sus vinculaciones, en los que aparecía como empleador la empresa de empleos temporales SERTEMPO.

A juicio de los demandantes, se desmejoraron sus condiciones laborales al tratarse de órdenes de prestación de servicios que nos les garantizan ninguna clase de estabilidad laboral.

La Sala de Revisión analiza la procedibilidad de la acción de tutela para reclamar prestaciones de índole laboral y declarar una sustitución patronal.

Así mismo reitera jurisprudencia sobre la protección laboral reforzada en el caso de las madres cabeza de familia.

Negada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR el fallo proferido, en segunda instancia, el 30 de abril de 2010, por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto que confirmo la sentencia proferida, en primera instancia, el 24 de marzo de 2010, mediante la cual el Juzgado Penal del Circuito de Tuquerres nego el amparo solicitado.
  2. Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.