JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 12, 2013

T-805 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Carlos Yovani Delgado Rodriguez·Respondent Secretaria De Educacion Y Cultura De Nariño

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Enfermedades Catastroficas O Ruinosas
  • Tratamiento para el cáncer
Acción De Tutela Para Traslado De Docente
  • Procedencia excepcional por vulneración de derechos del trabajador o su núcleo familiar
Derecho Al Trabajo En Condiciones Dignas Y A La Salud
  • Orden a Secretaría de Educación disponer traslado de docente, quien sufre cáncer
  • Vulneración por negar traslado de docente quien sufre cáncer
Ejercicio Del Ius Variandi Y Sus Limites Constitucionales En Casos De Traslado De Docentes
  • Límites a la discrecionalidad de la administración cuando vulnera derechos del docente y su núcleo familiar
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El actor labora como docente de planta en una institución educativa del municipio de Samaniego (Nariño).

Luego de que le fuera diagnosticado un tumor maligno en tiroides con compromiso de las cuerdas vocales y la tráquea, solicitó su traslado a la ciudad de Pasto o a un municipio cercano para que se le facilitara estar con su familia y asistir a los controles médicos de rutina, pero esta pretensión fue denegada oponiendo cuestiones técnicas y administrativas.

Luego de realizar un análisis jurisprudencial sobre la excepcionalidad de la acción de tutela para resolver asuntos relativos al traslado de docentes, el derecho fundamental a la salud y su protección especial en casos de enfermedades catastróficas, la Sala de Revisión decide CONCEDER la protección de los derechos fundamentales a la vida digna, a la salud, al trabajo y a la igualdad y ordenar el traslado solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia de mayo 24 de 2013, mediante la cual la Sala Civil del Tribunal Superior de Pasto confirmo la dictada en abril 22 de 2013 por el Juzgado
  2. Primero. de Menores del Circuito de San Juan de Pasto, negando la accion de tutela promovida por el senor Carlos Yovani Delgado Rodriguez, identificado con cedula de ciudadania 12.998.184 de Pasto. En su lugar, se dispone CONCEDER la proteccion de sus derechos fundamentales a la vida digna, la salud, el trabajo y la igualdad del mencionado actor.
  3. SEGUNDO. ORDENAR a la Secretaria de Educacion del departamento de Narino que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, traslade al senor Carlos Yovani Delgado Rodriguez a una institucion educacional en una localidad circunvecina a San Juan de Pasto.
  4. TERCERO. ORDENAR a las Secretarias de Educacion del departamento de Narino y del municipio de San Juan de Pasto, que realicen el convenio interadministrativo a que haya lugar, para autorizar el traslado del docente Carlos Yovani Delgado Rodriguez a una institucion educativa con sede en San Juan de Pasto, el cual debera realizarse cuando exista la primera vacante en dicha capital, dentro del ambito docente correspondiente al actor, y en todo caso, en el termino maximo de seis (6) meses subsiguientes a lo determinado en el ordinal
  5. segundo. de esta parte resolutiva.
  6. CUARTO. LIBRESE por Secretaria General de esta corporacion la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.