T-795 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Ruben Dario Montoya Quintero Vs. Establecimiento Penitenciario Y Carcelario De Alta Y Mediana Seguridad De Combita - Boyaca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hecho superado por traslado de interno
- Autoridades penitenciarias no deben dilatar las solicitudes para visita conyugal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la intimidad de interno recluido en el establecimiento a quien no le ha sido resuelta una solicitud de traslado hacia una carcel que posibilite la visita conyugal con su esposa tambien reclusa pero en la carcel de valledupar.
Solicita se ordene le sea concedido su traslado a la penitenciaria de alta seguridad de valledupar.
Hecho superado toda vez que el inpec ordeno el traslado del interno del epcams de combita al epcams de valledupar.
Carencia actual de objeto por hecho superado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos ordenada por la Sala Novena de Revisión mediante auto de diecinueve (19) de julio de 2006.
- SEGUNDO. DECLARAR que existe carencia actual de objeto por presentarse un hecho superado, y por esta razón se CONFIRMAN la sentencias proferidas por el Tribunal Superior de Tunja y por el Juzgado
- Tercero. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, que declararon improcedente la acción de tutela.
- TERCERO. PREVENIR al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Cómbita, a la Dirección Regional Central del INPEC y a la Dirección General del INPEC para que en adelante se abstengan de dilatar este tipo de solicitudes y de restringir el goce del derecho a la intimidad de los internos en la medida en que ello sea posible.
- CUARTO. Por Secretaría General líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.