T-791A de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Eladia Galvan Urquijo Y Otros·Respondent Fiscalia Primera Delegada Ante El Tribunal Superior De Bucaramanga
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia al no configurarse defecto fáctico en resolución de preclusión dictada por la Fiscalía en proceso penal en contra de Militar por masacre de Puerto Patiño
- Improcedencia por existir recurso de revisión en preclusión de investigación penal por masacre de Puerto Patiño
- Se debió declarar la procedencia por cuanto se configuró defecto fáctico, al restar valor probatorio a declaración de exparamilitar en investigación penal por masacre de Puerto Patiño
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Dimensión negativa y positiva
- Causales de procedencia
- Imprescriptibilidad de la acción penal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El Director y Representante Legal de la Comisión Colombiana de Juristas presentó acción de tutela en procura de salvaguardar los derechos fundamentales de las víctimas de una masacre acontecida el 15 de enero de 1995 en el corregimiento de Puerto Patiño, municipio de Aguachica, Cesar, presuntamente transgredidos por la Fiscalía Primera Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, al revocar la resolución de acusación proferida contra el Mayor (r) del Ejército Jorge Alberto Lázaro Vergel, presunto autor de los ilícitos de desaparición forzada, concierto para delinquir y secuestro, y en su lugar precluir la investigación hasta entonces surtida.
Se solicita que dicha actuación sea declarada nula y, consecuencialmente, que se remita el proceso nuevamente al reparto de Fiscales de Segunda Instancia a fin de que en un plazo perentorio se adopte la decisión que en derecho corresponda.
Se reitera jurisprudencia referente a la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y se verifica el cumplimiento de los requisitos generales y específicos de procedibilidad.
Al concluir que el fallo cuestionado no se enmarca en ninguno de los requisitos específicos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, la Sala decide NEGAR el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia de la Corte Suprema de Justicia -Sala de Decision Penal de Tutelas-, del 25 de abril de 2013.
- SEGUNDO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.