T-315 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Municipio De Soacha·Respondent Tribunal Administrativo De Cundinamarca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por estar en curso solicitud de revisión eventual en acción de grupo que declaró responsable al Municipio de Soacha por daños y perjuicios a propietarios de Urbanización Parques del Sol
- Procedencia para pronunciamiento de fondo en el caso en que revisión eventual de acción de grupo no sea seleccionado por el Consejo de Estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
El municipio de Soacha (Cundinamarca) interpone la acción de tutela en contra del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, alegando que esta autoridad judicial incurrió en vía de hecho por incurrir en defectos sustantivo y fáctico, al haber resuelto en segunda instancia una acción de grupo promovida por los residentes de la Urbanización Parque del Sol II, en la condenó al municipio a pagar unas sumas de dinero a actores populares, sin tener en cuenta que, como consecuencia de una acción popular promovida por la Procuraduría General de la Nación, la entidad territorial hizo entrega gratuita a esas familias de unos inmuebles nuevos, a fin da dar cumplimiento a la orden de reubicación allí adoptada.
A su juicio, con esa decisión judicial se terminó indemnizando doblemente a los residentes de la precitada urbanización.
La Sala de Revisión reitera la jurisprudencia constitucional en relación con la procedencia de la acción de tutela en contra de providencias judiciales y constata que no se encuentran acreditados ni demostrados los elementos necesarios para considerar que, en efecto, se está frente a la configuración de un perjuicio de carácter irremediable que haga procedente la acción constitucional.
Se decide confirmar las decisiones de instancia que declararon IMPROCEDENTE el amparo constitucional deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la presente sentencia, los fallos de tutela emitidos por las Secciones Quinta y Primera del Consejo de Estado los dias 9 de mayo de 2012 y 10 de octubre de 2012, dentro del tramite de la accion de tutela formulada por el municipio de Soacha contra la Seccion Primera, Subseccion C, Sala de Descongestion del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.