T-763 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Luis Abad Gomez Sepulveda Vs. Iss
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no solicitar a la EPS la práctica del procedimiento y porque éste no fue ordenado por un médico adscrito al Seguro Social
- Su fundamentalidad no depende de la manera como éstos se hacen efectivos en la práctica
- Doble connotación
- Casos de protección a través de tutela
- Fundamental autónomo
- Es requisito que el tratamiento o medicamento esté determinado por el médico tratante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud y a la vida de afiliado que padece enfermedad coronaria severa con antecedente de infarto anteroseptal a quien la entidad se niega a suministrar el stent carotideo que requiere para el tratamiento de su patologia aduciendo que se trata de un procedimiento excluido del pos y ordenado por un medico no adscrito a la entidad accionada.solicita se ordene la colocacion del stent carotideo y demas procedimientos concomitantes.proteccion constitucional del derecho a la salud.
Todas las entidades que pretan la atencion en salud deben procurar no solo de manera formal sino tambien material la mejor prestacion del servicio con la finalidad del goce efectivo de los derechos de sus afiliados.
Las prestaciones medicas deben ser ordenadas por un medico adscrito a la eps accionada.
No se puede obligar a una eps a asumir un tratamiento que ha sido prescrito por un medico particular no adscrito a la entidad.
En el presente caso los derechos del accionante no se encuentran en peligro ni fueron vulnerados.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, en los términos de esta sentencia, el fallo proferido el 25 de abril de 2007, por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Manizales, que decidió revocar la decisión del Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de la misma ciudad, que había concedido el amparo solicitado.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.