JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 3, 1998

T-755 de 1998

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio Barrera Carbonell

✓Claimant Jose Omar Nieto Morales

✓
Topic · hard data
Debido Proceso. Principio No Reformatio In Pejus. Improcedencia Por Tratarse De Una Revision En Grado Jurisdiccional De Consulta. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Principio No Reformatio In Pejus
  • Alcance
  • Inoperancia en grado de consulta
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá -Sala Penal-, el 19 de agosto de 1998, que confirmó el fallo del Juzgado Cuarenta y Cuatro Penal del Circuito, que declaró improcedente la acción impetrada por José Omar Nieto Morales.
  2. Segundo. LIBRENSE por la Secretaría General de esta Corporación, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 13cited by 4 →T-755/98T-474/92 — Tutela Contra Sentencias. Debido Proceso. Prevalencia Del Derecho Sustancial. Tentativa De Estafa. Concedida. · cited 90 timesT-474/921992SU.327/95 — Principio De La Legalidad De La Pena. Reformatio In Pejus. Concedida. · cited 63 timesSU.327/951995C-055/93 — Dec. 2550/88 Art. 430 Y 434. Codigo Penal Militar. Reformatio In Pejus. Consulta. Exequible Salvo Expresion "sin Limitacion Alguna". Art. 4 · cited 48 timesC-055/931993C-153/95 — Dec. 01/84. C.C.A. Art. 184. Consulta. Condena En Abstracto A Cargo De Entidades Publicas. Exequible. · cited 40 timesC-153/951995T-400/96 — Carrera Adtiva. Ders Adquiridos Una Vez Inscritos En Carrera. Reintegro Al Cargo. Negada. · cited 15 timesT-400/961996T-289/94 — Debido Proceso. Ppio De La No Reformatio In Pejus. Consulta. Negada. · cited 10 timesT-289/941994T-099/94 — Sentencia De Homologacion. Notificacion Del Fallo. Debido Proceso.Negada. · cited 10 timesT-099/941994T-643/97 — Debido Proceso. Principio No Reformatio In Pejus. Via De Hecho. Aumento En La Tasacion De Perjuicios. Concedida. · cited 8 timesT-643/971997T-533/01 — Debido Proceso Y Reformatio In Pejus. Colision Entre La Proscripcion De La Reforma En Perjuicio Del Condenado Y La Competencia Ilimitada Del · cited 17 timesT-533/012001T-1045/06 · cited 4 timesT-1045/062006T-587/02 — Derecho Al Debido Proceso De Apelante Unico. Reformatio In Pejus. Modificacion Negativa De Sentencia. Consulta Y Apelacion De Decisiones Jud · cited 4 timesT-587/022002T-655/02 — Derecho A Elegir Y Ser Elegido. Participacion Politica. Debido Proceso Disciplinario. Reformatio In Pejus. Grado De Consulta. Inhabilidad Pa · cited 3 timesT-655/022002
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.