Tutela ruling (T)September 26, 1996

T-481 de 1996

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio Barrera Carbonell

✓Claimant John Jairo Jaramillo Garcia

✓

Topic · hard data

Reformatio In Pejus. Debido Proceso. Concedida.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Principio No Reformatio In Pejus

Condena pago de perjuicios

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)

Primero. REVOCAR la sentencia del Tribunal Superior de Medellín, Sala de Decisión Penal, de mayo ocho (8) de mil novecientos noventa y seis, mediante la cual se denegó por improcedente la tutela impetrada por Jhon Jairo Jaramillo García.
Segundo. CONCEDER al peticionario Jhon Jairo Jaramillo García, la tutela al derecho fundamental al debido proceso que fue violado por el Juzgado Veintiseis Penal del Circuito de Medellín mediante sentencia de abril nueve (9) de 1996.
Tercero. DECLARAR nula por violación de los artículo 4, 29, 31 de la Constitución Política, la sentencia proferida por el Juzgado Ventiseis Penal del Circuito de Medellín, de fecha nueve (9) de abril de mil novecientos noventa y seis (1996), en cuanto agravó la situación del peticionario de la tutela como apelante, al imponer una condena de indemnización de perjuicios por valor de ciento cuarenta mil pesos mcte ($140.000,00). En consecuencia se ordenará que proceda a resolver el recurso de apelación interpuesto, adecuando su decisión en el sentido de no hacer más gravosa la situación del peticionario con respecto a lo decidido en la primera instancia.
Cuarto. COMUNICAR la presente providencia al Tribunal Superior de Medellín Sala de Decisión Penal, para los efectos del artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Antonio Barrera Carbonell

Eduardo Cifuentes Muñoz

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites3

T-410/95Debido Proceso. Tutela Contra Providencias Judiciales. Reformatio In Pejus. Sala Disciplinaria Del Consejo Superior. Concedida.SU.327/95Principio De La Legalidad De La Pena. Reformatio In Pejus. Concedida.T-474/92Tutela Contra Sentencias. Debido Proceso. Prevalencia Del Derecho Sustancial. Tentativa De Estafa. Concedida.

Cited by5

SU.1299/01Derecho A La Defensa Y Debido Proceso. Condenados Por Delito Culposo Quienes Solictan Aplicacion De Prohibicion De Reformatio In Pejus. Prohibicion Al Superior De Agravar La Pena Cuando El Apelante Sea Unico. Improcedencia De La Tutela Para Impugnar Aumen T-751/99Debido Proceso. Principio No Reformatio In Pejus. Hurto Agravado Y Lesiones Personales. Concedida.T-750/99Debido Proceso. Principio No Reformatio In Pejus. Hurto Agravado. Concedida.T-755/98Debido Proceso. Principio No Reformatio In Pejus. Improcedencia Por Tratarse De Una Revision En Grado Jurisdiccional De Consulta. Negada.T-178/98Reformatio In Pejus. Prohibicion De Agravacion De La Pena. Concedida.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.