Tutela ruling (T)March 6, 1997
T-113 de 1997
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Eduardo Cifuentes Muñoz
✓Claimant Pedro Mendez Y Otros
✓
Topic · hard data
Debido Proceso. Principio No Reformatio In Pejus. Aumento De Pena. Concedida.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Principio No Reformatio In Pejus
- Pluralidad de sujetos
- Vulneración
Via De Hecho
- No actualización cuantía en decisión condenatoria
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca, Sala Civil - Familia, el treinta (30) de septiembre de mil novecientos noventa y seis (1996) y la proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Pacho, el veintisiete (27) de agosto de mil novecientos noventa y seis (1996), dentro de la acción de tutela de la referencia.
- Segundo. CONCEDER la tutela del derecho fundamental al debido proceso de los señores Pedro Méndez, Jorge Isaac Vivas Mosquera y Elver Forero Vargas, vulnerado por el Tribunal Superior de Cundinamarca Sala Penal.
- Tercero. Declarar que es NULA por violación de los artículos 2o., 4o., 29 y 31 de la Constitución Política, la providencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Penal, de fecha cuatro (4) de junio de mil novecientos noventa y seis (1996).
- Cuarto. Ordenar al Tribunal Superior del Distrito Judicial Cundinamarca, Sala Penal que, al resolver el recurso de apelación interpuesto por Pedro Méndez, Jorge Isaac Vivas Mosquera y Elver Forero Vargas, deberá dar aplicación al artículo 31 de la Constitución Política, y atender lo dispuesto en la sentencia C-070 de 1996, proferida por la Sala Plena de esta Corporación.
- Quinto. LIBRENSE por Secretaría, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplado.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites6
C-070/96C.P. Art. 372 N°1. Delitos Contra El Patrimonio Economico. Perdida Del Valor Del Dinero En Materia Penal. Exequible.T-410/95Debido Proceso. Tutela Contra Providencias Judiciales. Reformatio In Pejus. Sala Disciplinaria Del Consejo Superior. Concedida.SU.327/95Principio De La Legalidad De La Pena. Reformatio In Pejus. Concedida.T-575/93Tutela Contra Sentencias. Reformatio In Peius. Ppio Non Bis In Idem. Favorabilidad Penal. Prision Por Delito De Hurto. Negada.T-474/93Derecho De Peticion. Silencio Administrativo. Pension De Jubilacion. Fondo Nal De Prestaciones Del Magisterio. Concedida.T-474/92Tutela Contra Sentencias. Debido Proceso. Prevalencia Del Derecho Sustancial. Tentativa De Estafa. Concedida.
Cited by8
T-371/16Derecho De Acceso A La Justicia Y Al Cumplimiento De Fallos Judiciales. Vulneracion Por Negativa El Pago De Pension Ordenado En Fallo Judicial.T-105/03Derecho Al Debido Proceso. Proceso Por Delitos De Homicidio Simple Y Porte Ilegal De Armas. Prohibicion Reformatio In Pejus O Reforma En Perjuicio De Condenado En Proceso Penal. Apelante Unico. Principio De Subsidiariedad. Negada.SU.1299/01Derecho A La Defensa Y Debido Proceso. Condenados Por Delito Culposo Quienes Solictan Aplicacion De Prohibicion De Reformatio In Pejus. Prohibicion Al Superior De Agravar La Pena Cuando El Apelante Sea Unico. Improcedencia De La Tutela Para Impugnar AumenSU.1553/00Debido Proceso. Principio De La No Reformatio In Pejus. Incremento De La Pena Sin Reconocer Que Es Unico Interesado En La Demanda De Casacion. Supremacia De La Doctrina Constitucional. Concedida.T-751/99Debido Proceso. Principio No Reformatio In Pejus. Hurto Agravado Y Lesiones Personales. Concedida.T-750/99Debido Proceso. Principio No Reformatio In Pejus. Hurto Agravado. Concedida.
See all 8 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.