T-741 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Celina Lopez Yavinape·Respondent Caprecom E.P.S. S Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a Alcaldía realice gestiones administrativas y presupuestales para lograr la exhumación, traslado y la inhumación del cadáver para ceremonia funeraria
- Vulneración por alcaldía al imponer obstáculos injustificados para traslado del cadáver al sitio de domicilio para ceremonia funeraria
- Caso en que la accionante solicita transporte para el traslado del cadáver de su esposo fallecido en otra ciudad
- Línea jurisprudencial respecto al derecho de los familiares a disponer del cadáver para exhumación e inhumación
- Manifestación a través del ejercicio del rito funerario
- Protección constitucional
- Importancia del rito funerario por parte de los familiares, como manifestación del derecho a la libertad de cultos
- Hecho superado y daño consumado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se promueve la acción de tutela en contra de Caprecom E.P.S.S. y el Municipio de Inírida, porque estas entidades vulneraron los derechos de la actora a la libertad de cultos y de conciencia, en tanto le negaron el apoyo económico y logístico que requería para trasladar el cuerpo de su difunto compañero permanente de Villavicencio a Inírida, con el fin de darle cristiana sepultura y sobrellevar el duelo.
Su compañero había sido trasladado a la capital del Meta en virtud de una emergencia médica.
La E.P.S. accionada alegó que lo solicitado era un servicio NO POS, mientras que la entidad territorial adujo que no existía un contrato de transporte vigente para la época y que no podía realizar nuevas contrataciones debido a la vigencia de la Ley de Garantías Electorales.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
Caracterización de los derechos a la libertad de cultos y de conciencia y su manifestación a través del ejercicio del rito funerario. 2º.
El traslado, exhumación e inhumación de cadáveres por parte de los familiares, como manifestación del derecho a la libertad de cultos y, 3º.
Reglas jurisprudenciales para la configuración de la carencia actual de objeto.
Se TUTELAN los derechos fundamentales invocados y se ordena a la Alcaldía de Inírida, realizar las gestiones presupuestales y administrativas necesarias para lograr la exhumación, el traslado e inhumación del cuerpo sin vida del compañero de la actora, desde Villavicencio hasta Inírida.
Se advierte que dicha gestión deberá llevarse a cabo adoptándose todas las medidas necesarias correspondientes.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. MODIFICAR el numeral
- primero. de la sentencia del 25 de febrero de 2014 proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Inírida, dentro de la acción promovida por Celina López Yavinape contra el Municipio de Inírida y otros. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la libertad de cultos y libertad de conciencia de la accionante.
- Segundo. ORDENAR a la Alcaldía de Inírida, Guainía, por medio de su representante legal o quien haga sus veces, que en el término de (48) horas contadas a partir de la notificación de esta sentencia, realice las gestiones presupuestales y administrativas necesarias para lograr la exhumación, el traslado y la inhumación del cadáver de Noel Aubes Albes Santana, de Villavicencio a Inírida, de conformidad con lo dispuesto por la señora Celina López Yavinape, para los fines señalados en esta providencia. Dicha gestión deberá llevarse a cabo adoptándose todas las medidas sanitarias correspondientes. El cumplimiento pleno de esta orden no podrá exceder de (6) seis meses, contados a partir de la notificación de este fallo.
- Tercero. Por Secretaría, LIBRAR la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.