T-739 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Omaira Gloria Juaginoy Rodriguez Y Otra·Respondent Inpec Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Llamado a prevención para traslado y ubicación cercana a donde residen cónyuge e hijos menores de edad
- Reiteración de jurisprudencia
- No pueden ser menoscabados por el hecho de la prisión
- Reiteración de jurisprudencia
- No es absoluta
- Facultad discrecional no es absoluta
- Procedibilidad de la acción de tutela
- Llamado a prevención para traslado y ubicación cerca a donde residen cónyuge e hijos menores de edad
- Procedencia excepcional de la acción de tutela
- Alcance de la garantía
- Restricción legítima
- Consecuencias jurídicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este asunto se presentan dos acciones de tutela en contra del INPEC y de los centros penitenciarios y carcelarios en donde se encuentran recluidos los respectivos esposos de las accionantes, alegando conculcación de derechos fundamentales con la negativa de autorizar el traslado de los reclusos a una cárcel que quede más cercana al lugar de residencia de sus familiares.
La Sala de Revisión aborda la siguiente temática: 1º.
Procedibilidad de la acción de tutela para amparar los derechos de los niños a la familia, en procura del desarrollo integral de los menores. 2º.
Alcances de la garantía a la unidad familiar de las personas privadas de la libertad. 3º.
La facultad discrecional del INPEC para trasladar a los reclusos y, 4º.
La posibilidad de autorizar de traslados de centros penitenciarios por vía tutela.
Se decide NEGAR la tutela y se solicita al INPEC que, al cambiar los motivos y condiciones de seguridad, disponibilidad y demás factores legales que determinaron los traslados de los reclusos, de manera prioritaria, los ubique en el centro penitenciario del lugar donde residen sus núcleos familiares o, en otro cercano al mismo. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala Unica de Decision del Tribunal Superior de Mocoa en enero 31 de 2012, que revoco el dictado por el Juzgado
- Primero. Promiscuo del Circuito de Puerto Asis, para en su lugar negar la tutela solicitada por la senora Omaira Gloria Juaginoy Rodriguez, actuando a nombre propio y en representacion de sus dos hijos menores de edad, contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) y el Establecimiento Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad Dona Juana de La Dorada (Caldas).
- Segundo. SOLICITAR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) que al cambiar los motivos y condiciones de seguridad, disponibilidad y demas factores legales que determinaron el traslado al centro de reclusion de La Dorada del interno Luis Carlos Parra, de manera prioritaria lo ubique en el centro penitenciario de Mocoa u otro cercano a Puerto Asis (Putumayo), donde residen su conyuge y sus dos hijos menores de edad.
- Tercero. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Leticia en abril 4 de 2012, mediante el cual se nego la tutela pedida por la senora Francisca Cruz Valerio, actuando a nombre propio y en representacion de sus cinco hijos menores de edad, contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC).
- Cuarto. SOLICITAR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC), que en caso de cambiar los motivos y condiciones de seguridad, disponibilidad y demas factores legales, que causaron el traslado al centro de reclusion de Jamundi (Valle del Cauca) del interno Avelino Almeida Puricho, de manera prioritaria lo regrese al centro penitenciario de Leticia u otro cercano al Resguardo Cocama y Yagua en Puerto Narino (Amazonas), donde residen su conyuge y sus cinco hijos menores de edad.
- Quinto. Por Secretaria General de esta corporacion, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.