T-725 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Jesus Alberto Oquendo Gaviria·Respondent Institucion Educativa Colegio Latino Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Entrega de título de bachiller académico
- Carencia actual de objeto por hecho superado al registrar a estudiante graduado con título de bachiller académico
- Reiteración de jurisprudencia
- Reglas jurisprudenciales
- Eventos
- Características principales
- Reiteración de jurisprudencia
- Núcleo esencial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor impetró la acción de tutela en contra de la Institución Educativa Colegio Latino, la Secretaría de Educación Municipal de Medellín y la Institución Educativa Jorge Robledo, solicitando el amparo de su derecho fundamental de petición, con la finalidad de poder legalizar su situación militar y académica, para lo cual requiere que le den respuesta a su solicitud de obtener el respectivo título de educación media, el cual, al momento de impetrar la tutela, no había sido otorgado por la institución educativa donde cursó el grado once, bajo el pretexto de no contar con las certificaciones académicas de años anteriores, cursados en una institución educativa que no estaba en funcionamiento, ni tampoco aparecía registrada en las bases de datos de la Secretaría de Educación de Medellín.
La Sala de Revisión CONCEDE el amparo del derecho fundamental de petición del actor, se declara la carencia actual de objeto respecto a la reticencia a entregar el grado de educación media, en cuanto está situación se conjuró con el hecho de que el peticionario se gradúo con el título de bachiller académico.
Se advierte al Colegio Latino sobre su obligación de dar respuesta oportuna a los escritos petitorios que sean presentados dentro de la oportunidad legal establecida, como quiera que presta un servicio público educativo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. CONFIRMAR parcialmente la sentencia, respecto a la negacion del amparo de los derechos invocados, proferida el dia dieciseis (16) de mayo de dos mil doce (2012) por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Medellin, dentro del tramite de la accion de tutela instaurada por Jesus Alberto Oquendo Gaviria, en relacion con la entidad accionada Secretaria de Educacion Municipal de Medellin, de conformidad con los motivos expuestos en esta providencia.
- Segundo. REVOCAR parcialmente la decision, en cuanto a la negacion de la proteccion de los derechos del actor, adoptada el dia dieciseis (16) de mayo de dos mil doce (2012) por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Medellin, dentro del tramite de la accion de tutela instaurada por Jesus Alberto Oquendo Gaviria, en lo que concierne a las entidades accionadas Institucion Educativa Jorge Robledo e Institucion Educativa Colegio Latino, y en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental de peticion del accionante.
- Tercero. DECLARAR la carencia actual de objeto, en los terminos expuestos en la parte motiva de esta providencia.
- Cuarto. INFORMAR al senor Jesus Alberto Oquendo Gaviria que en caso que no le haya sido entregado el titulo de bachiller academico, podra reclamarlo ante la Institucion Educativa Jorge Robledo, que para tales efectos contara con cuarenta y ocho (48) horas para hacer entrega del mismo, a partir de la comunicacion de la presente providencia.
- Cuarto. ADVERTIR a la Institucion Educativa Colegio Latino que esta obligada a dar respuesta oportuna a los escritos petitorios que le sean presentados dentro de la oportunidad legal establecida, como quiera que presta el servicio publico educativo.
- Quinto. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.