T-693 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Jorge Anibal Chamorro Ortega·Respondent Pasto Salud Ese
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden de pagar a favor de accionante salarios y demás prestaciones sociales dejadas de percibir desde su desvinculación laboral hasta momento en que se canceló su primera mesada pensional
- Deber del empleador de garantizar estabilidad del trabajador hasta su inclusión en nómina
- Alcance de la protección
- Concepto
- Sujeto de especial protección
- Procedencia excepcional
- Reconocimiento al afiliado de pensión de vejez
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Aduce el actor que la entidad demandada desconoció la protección constitucional a la estabilidad laboral de la que presuntamente es titular por su condición de trabajador prepensionado, al no renovar su contrato de trabajo a término fijo suscrito como trabajador oficial.
Por su parte la accionada afirmó que la normatividad relacionada con la protección especial de los servidores que cumplen con la totalidad de los requisitos para acceder al derecho pensional sólo es aplicable, cuando la entidad empleadora se encuentra en un proceso de liquidación o reestructuración, situación que no es la que afronta y, cuando el servidor público es un empleado de carrera, porque cuando se trata de trabajadores oficiales, la relación laboral se rige por lo convenido en el contrato.
Se verifica la procedencia de la acción de tutela en el caso concreto y luego se reitera jurisprudencia relacionada con el derecho de un trabajador (público o privado) a no ser desvinculado laboralmente cuando cumple los requisitos legales para acceder a la pensión de vejez, pero esta no ésta reconocida ni cancelada.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el siete (7) de abril de dos mil quince (2015) por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento para Adolescentes de Pasto, que confirmo la sentencia proferida el diecinueve (19) de febrero de dos mil quince (2015), por el Juzgado
- Segundo. Penal Municipal con Funcion de Garantias para Adolescentes de Pasto en la que se nego por improcedente la accion de tutela presentada por Jorge Anibal Chamorro Ortega contra Pasto Salud E.S.E. para, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y el minimo vital del accionante.
- Segundo. ORDENAR a Pasto Salud E.S.E. pagar a favor de Jorge Anibal Chamorro Ortega los salarios y demas prestaciones sociales dejadas de percibir desde su desvinculacion laboral hasta el momento en el que se cancelo su primer mesada pensional, esto es, desde el mes de febrero del 2015 hasta el mes de abril del mismo ano, siempre que no le hayan sido reconocidas, dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta sentencia.
- No se ordenara el reintegro al cargo que ocupaba comoquiera que al accionante ya le fue reconocida su pension de vejez.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.