Tutela ruling (T)September 26, 2013

T-681 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Herenia Alzate De Gomez Y Otros·Respondent Ministerio De Educacion Nacional Y Otros

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para El Reconocimiento De Indemnizacion Sustitutiva De Pension De Vejez

Procedencia cuando afecta mínimo vital y demás derechos de personas de la tercera edad

Accion De Tutela Para Reconocimiento De Prestaciones Sociales

Procedencia excepcional

Derecho A La Indemnizacion Sustitutiva De Pension De Vejez Y Precedente Jurisprudencial

Cajanal debe reconocer la indemnización a los afiliados que cotizaron con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 100 de 1993

Indemnizacion Sustitutiva De Pension De Vejez

Responsables del reconocimiento
Entidades encargadas de su reconocimiento, deben tener en cuenta semanas cotizadas con anterioridad a vigencia del Sistema de Seguridad Social en Pensiones

Indemnizacion Sustitutiva Y Devolucion De Saldos En El Sistema De Seguridad Social Integral

Reiteración de jurisprudencia

Sistema De Seguridad Social En Salud

Marco normativo

Derecho A La Seguridad Social

Antes de conceder reconocimiento de indemnización sustitutiva, se debieron estudiar normas que conforme al régimen anterior, pueden permitir el acceso a una pensión como prestación definitiva, irrenunciable y más favorable

Derecho A La Indemnizacion Sustitutiva De La Pension De Vejez

Se deben tener en cuenta las semanas cotizadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 100 de 1993

Indemnizacion Sustitutiva

Enriquecimiento sin causa de entidades a las que se realizaron aportes por no reconocimiento de quienes cotizaron antes de la Ley 100/93

Indemnizacion Sustitutiva De Trabajadores De Entidades Publicas Que Laboraron Con Anterioridad A La Ley 100 De 1993

Reconocimiento corresponde a la entidad pública que no haya afiliado al trabajador a entidades de seguridad social

Indemnizacion Sustitutiva De Trabajadores Particulares Que Laboraron Con Anterioridad A La Ley 100 De 1993

Reconocimiento corresponde a empleadores que no hayan transferido aportes al sistema de seguridad social, como obligación que responde a los princip

Principio De Equidad

Criterio de interpretación de la ley ante la imposibilidad de los sujetos de especial protección constitucional de cumplir con los requisitos del Sistema General de Seguridad Social en Pensiones
Elementos que orientan su aplicación

12 topics · 14 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Mínimo vital, seguridad social.

Se acumulan expedientes por unidad de materia.

En la mayoría de los casos las partes demandadas son entidades del Estado que le negaron a los actores el reconocimiento y pago de la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez, al haber cumplido el requisito de edad para acceder a la prestación y no haber cotizado el número mínimo de semanas requeridas para tener derecho a la misma.

En todos los casos los accionantes son personas que laboraron y se retiraron antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, tienen edades que oscilan entre los 59 y 73 años y aducen su imposibilidad de ingresar al mercado laboral, en virtud de los quebrantos de salud que padecen.

Se analiza la siguiente temática: 1º.

Jurisprudencia constitucional en relación con la procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento y pago de prestaciones sociales. 2º.

El alcance de la indemnización sustitutiva como prestación de la seguridad social, con especial énfasis en las reglas jurisprudenciales que se han elaborado en torno a los beneficiarios, la posibilidad de reconocerla aunque la vinculación laboral haya finiquitado antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 y a los responsables de dicha prestación.

En todas los expedientes se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales invocados y se ordena el reconocimiento y pago de la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez reclamada por los actores.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)

Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 30 de abril de 2013 por la Sala de Decision Penal de Tutelas de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmo la providencia emanada el 8 de abril de 2013 por la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior de Manizales. En su lugar, se CONCEDE el amparo de los derechos al minimo vital y a la seguridad social de la senora Herenia Alzate de Gomez y, en consecuencia, se ORDENA a la Unidad de Prestaciones Sociales de la Gobernacion de Caldas que, en el termino perentorio de 10 dias contados a partir de la notificacion de esta providencia, reconozca y pague a favor de la demandante la indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez, con base en los lineamientos contemplados en el articulo 37 de la Ley 100 de 1993, por el tiempo laborado entre el 1o de marzo de 1954 y el 31 de marzo de 1960. La suma correspondiente a la indemnizacion ha de ser actualizada al valor monetario actual (expediente T-3.918.123).
Segundo. REVOCAR la sentencia proferida el 6 de febrero de 2013 por el Juzgado
Primero. Civil del Circuito Especializado en Restitucion de tierras de Sincelejo. En su lugar, se CONCEDE el amparo de los derechos al minimo vital y a la seguridad social de la senora Alicia Rosa Yeneris Merlano y, en consecuencia, se ORDENA a CAJANAL -o quien haga sus veces- que, en el termino perentorio de 10 dias contados a partir de la notificacion de esta providencia, reconozca y pague a favor de la demandante la indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez, con base en los lineamientos contemplados en el articulo 37 de la Ley 100 de 1993, por las 85 semanas laboradas antes de la entrada en vigencia del Sistema General de Pensiones. La suma correspondiente a la indemnizacion ha de ser actualizada al valor monetario actual (expediente T-3.919.580).
Tercero. REVOCAR la sentencia proferida el 15 de abril de 2013 por el Juzgado
Segundo. Penal del Circuito de Cali, que a su vez confirmo la providencia emanada el 13 de febrero de 2013 por el Juzgado 26 Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de la misma ciudad. En su lugar, se CONCEDE el amparo de los derechos al minimo vital y a la seguridad social del senor Blas Niceforo Velazquez y, en consecuencia, se ORDENA a la Federacion Nacional de Cafeteros que, en el termino perentorio de 10 dias contados a partir de la notificacion de esta providencia, reconozca y pague a favor del demandante la indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez, con base en los lineamientos contemplados en el articulo 37 de la Ley 100 de 1993, por el tiempo laborado entre el 1o de noviembre de 1960 y el 31 de mayo de 1973. La suma correspondiente a la indemnizacion ha de ser actualizada al valor monetario actual (expediente T-3.924.020).
Cuarto. REVOCAR la sentencia proferida el 1o de abril de 2013 por el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogota. En su lugar, se CONCEDE el amparo de los derechos al minimo vital y a la seguridad social de la senora Ana Margoth Clavijo de Vargas y, en consecuencia, se ORDENA a CAJANAL -o quien haga sus veces- que, en el termino perentorio de 10 dias contados a partir de la notificacion de esta providencia, reconozca y pague a favor de la demandante la indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez, con base en los lineamientos contemplados en el articulo 37 de la Ley 100 de 1993, por el tiempo laborado correspondiente a 539 semanas. La suma correspondiente a la indemnizacion ha de ser actualizada al valor monetario actual (expediente T-3.927.410).
Quinto. REVOCAR la sentencia proferida el 15 de abril de 2013 por la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia. En su lugar, se CONCEDE el amparo de los derechos al minimo vital y a la seguridad social de la senora Luzmila Molina Turriago y, en consecuencia, se ORDENA a la Gobernacion del Quindio que, en el termino perentorio de 10 dias contados a partir de la notificacion de esta providencia, reconozca y pague a favor de la demandante la indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez, con base en los lineamientos contemplados en el articulo 37 de la Ley 100 de 1993, por el tiempo laborado entre el 27 de julio de 1987 y el 15 de febrero de 1992. La suma correspondiente a la indemnizacion ha de ser actualizada al valor monetario actual (expediente T-3.928.436).
Sexto. REVOCAR la sentencia proferida el 29 de abril de 2013 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, que a su vez confirmo la providencia emanada el 7 de marzo de 2013 por el Jugado
Septimo. Penal del Circuito de la misma ciudad. En su lugar, se CONCEDE el amparo de los derechos al minimo vital y a la seguridad social de la senora Rosalba Vargas Gamboa y, en consecuencia, se ORDENA a CAJANAL -o quien haga sus veces- que, en el termino perentorio de 10 dias contados a partir de la notificacion de esta providencia, reconozca y pague a favor de la demandante la indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez, con base en los lineamientos contemplados en el articulo 37 de la Ley 100 de 1993, por el tiempo laborado entre el 6 de mayo de 1974 y el 30 de noviembre de 1981. La suma correspondiente a la indemnizacion ha de ser actualizada al valor monetario actual (T-3.928.584).
Septimo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Luis Guillermo Guerrero Pérez

Reporting justice

✓

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Salvamento_parcial

Read partial dissent

✓

Jorge Iván Palacio Palacio

Magistrado

Separate opinions — text available1