Tutela ruling (T)August 8, 2002
T-628 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Claudia Mirela Arango Maya Y Otro Vs. Gobernador De Antioquia
✓
Topic · hard data
Derecho De Peticion Y Adquiridos. Nucleo Esencial. Solicitud Ascenso En Escalafon Docente. Respuesta De Fondo. Disponibilidad Presupuestal. Concedida.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Derecho De Peticion
- Solicitud de ascenso en el escalafón docente
- Alcance
- Falta de competencia de la entidad ante quien se solicita la información no la exonera de contestar
- Falta de disponibilidad presupuestal no excusa deber de contestar
- No constituye respuesta estado del trámite de solicitud
Derecho De Petición
- Núcleo esencial
2 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Tribunal Superior de Medellín -Sala Civil, el treinta (30) de abril de dos mil dos (2002), dentro de la tutela instaurada por CLAUDIA MIRELA ARANGO MAYA, en su lugar CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado
- Noveno. Civil del Circuito de Medellín el dos (2) de abril de dos mil dos (2002), ADICIONÁNDOLO en el sentido de que la solicitud debe remitirse al GOBERNADOR DE ANTIOQUIA -SECRETARIA DE EDUCACIÓN Y CULTURA- por ser la entidad facultada para resolver de fondo dicha petición conforme a lo estipulado en el Decreto 0736 de 7 de mayo de 2002.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Medellín -Sala Civil- el veintinueve (29) de abril de dos mil dos (2002) dentro de la tutela instaurada por el señor JUAN DE CRUZ ARISTIZÁBAL RAMÍREZ ADICIONÁNDOLO, en el sentido que la solicitud debe remitirse al GOBERNADOR DE ANTIOQUIA -SECRETARÍA DE EDUCACIÓN Y CULTURA- por ser la entidad facultada para resolver de fondo dicha petición conforme a lo estipulado en el Decreto 0736 de 7 de mayo de 2002 y conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- Tercero. ADVERTIR a dicha autoridad, que no podrá negar o condicionar -aunque sea momentáneamente- el derecho al reconocimiento del ascenso en el escalafón docente a la disponibilidad presupuestal, por las razones señaladas en la parte motiva de esta providencia.
- Cuarto. El desacato a lo ordenado en esta providencia, se sancionará de conformidad con lo señalado en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991.
- Quinto. Líbrense por Secretaría, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifíquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites9
T-476/01Derecho De Peticion. Solicitud Reconocimiento Y Pago De Pension De Jubilacion. Hecho Superado. Negada.T-1006/01Derecho De Peticion. Solicitud Pago De Mesadas Pensionales A Conyuge Superstite E Hijos. Respuesta Clara Y Oportuna. La Previsora S.A. Concedida.A. 249/01Nulidad De Todo Lo ActuadoA. 219/01Nulidad De Todo Lo Actuado Por Aplicación Del Decreto 1382 De 2000.T-377/00Derecho De Peticion Y Defensa. Debido Proceso. Presentacion Del Escrito De Excepciones Previas Ante Juez Que No Era Competente Para Recibirlo. Negada.T-363/97Der. De Peticion. Reconocimiento De Cesantias Parciales. La Falta De Presupuesto No Es Excusa Valida Para Eludir El Deber De Contestar Las Peticiones. Concedida.
See all 9 →Cited by15
T-367/19Derecho A La Seguridad Personal De Lideres Y/O Dirigentes Sindicales.C-007/17Recursos Contra Actos Administrativos. Procedencia, Oportunidad, Requisitos, Trámite, Pruebas, Decisión Desistimiento, Requisitos Previos Para DemandarC-951/14Proyecto De Ley Estatutaria Sobre Derecho Fundamental De PeticionT-683/12Tutela of 2012T-183/11Tutela of 2011T-106/10Tutela of 2010
See all 15 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.