T-367 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Ivan Hernandez Mateus Y Otro·Respondent Unidad Nacional De Proteccion Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Reglas jurisprudenciales
- Procedimiento administrativo para acceder o continuar con medidas de protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se estudiaron dos acciones de tutela formuladas de manera independiente, en las cuales los actores alegaron vulneración de sus derechos fundamentales con base en los siguientes hechos: 1º.
La finalización del esquema colectivo de protección que tenía el peticionario en su condición de sindicalista, como consecuencia de la reevaluación del nivel de riesgo que dictaminó un grado ordinario.
Se considera necesaria la protección integral retirada y se cuestionan, por falta de motivación, los actos administrativos que dispusieron el referido retiro. 2º.
La falta de respuesta oportuna, clara y de fondo frente a la solicitud de un esquema de protección, pedido por el tutelante por las múltiples amenazas que recibió.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
El derecho de seguridad personal y el deber de protección del Estado. 2º.
La protección de los líderes y/o dirigentes sindicales. 3º.
El procedimiento para otorgar protección a personas en situación de riesgo extraordinario o extremo. 4º.
Reglas jurisprudenciales respecto del derecho al debido proceso administrativo en el procedimiento de calificación de riesgo de la Unidad Nacional de Protección y, 5º.
El derecho fundamental de petición.
En el primer asunto se negó el amparo y en el segundo se concedió.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia del 28 de enero de 2019 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota que revoco la decision del 4 de diciembre de 2018 del Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogota que amparo los derechos fundamentales a la vida y a la seguridad personal del accionante, y que en su lugar nego la proteccion invocada dentro de la accion de tutela, conforme la parte motiva de esta providencia. (Expediente T-7.268.841)
- SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 11 de febrero de 2019, por el Juzgado Treinta Civil del Circuito de Bogota que amparo el derecho fundamental de peticion del accionante y que ordeno a la Direccion General de la Policia Nacional - Oficina de Proteccion de Derechos Humanos del Comando General del Ministerio de Defensa ponerlo en conocimiento de la respuesta a la peticion formulada el 8 de enero de 2019, conforme la parte motiva de esta providencia. (Expediente T- T-7.285.064)
- TERCERO. INFORMAR a la Unidad Nacional de Proteccion sobre lo resuelto en la presente accion de tutela e INSTAR para que, si no lo ha hecho, de respuesta a la peticion realizada por el senor Jose Vicente Canas Cardona, remitida por la Direccion General de la Policia Nacional - Oficina de Proteccion de Derechos Humanos del Comando General del Ministerio de Defensa. (Expediente T- T-7.285.064)
- QUINTO. LIBRENSE por Secretaria General de la Corte las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.