T-608 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Alba Rocio Cano Roman Actuando Como Agente Oficiosa De William Garcia Yepes·Respondent Corpocaldas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto retención de loro es una medida para proteger medio ambiente y desarrollo sostenible, conservación, restauración y sustitución del ecosistema
- Tratamiento con animalterapia siempre y cuando sea parte de un tratamiento médico y dentro de un plan de rehabilitación
- Facetas
- Prohibición en todo el territorio nacional de la caza de animales silvestres bravíos o salvajes y sus excepciones
- Protección constitucional
- Se debe asemejar al concepto de fauna silvestre definido en la CRNR
- Formas de adquirirlos
- No vulneración por cuanto terapia con loro no corresponde a orden médica
- Propiedad del Estado
- Comprende animales como el loro
- Protección internacional
- Relación con derechos a la salud y a la vida
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna..
La demandante aduce que su esposo tiene un estado de salud crítico en tanto presenta secuelas de un trauma craneoencefálico severo, cuadraplesia espástica y afasia mixta que lo mantiene completamente inmovilizado.
Después de seguir recomendación médica que sugería terapia con animales, se inició el tratamiento con un loro observándose en el paciente un significativo avance en su desarrollo motriz.
Dentro de un operativo de control realizado por funcionarios de CORPOCALDAS se incautó la mencionada ave, por pertenecer ésta a la fauna silvestre nacional y por presentar señales de maltrato animal.
La Sala, luego referirse a temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela, la constitución ecológica y la protección al medio ambiente sano, los derechos de los animales, las pautas para el aprovechamiento de la fauna silvestre, los alcances del derecho a la salud y, el precedente fijado en la sentencia T-760-07, decide confirmar la decisión de instancia que negó el amparo solicitado, por considerar la actuación de la accionada como razonable y ajustada a derecho, la cual no implica vulneración a los derechos del actor.
NEGADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la decision del Juzgado Promiscuo de Familia de Chinchina, Caldas, el veinticuatro (24) de marzo de dos mil once (2011).
- Segundo. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.