C-070 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Fabian Andrey Velasco Piratoa Y Otra·Respondent Ley 84 De 1989
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Estarse a lo resuelto en anterior aclaración
- Se configuró el fenómeno de la cosa juzgada constitucional
- Estarse a lo resuelto en Sentencia C-045 de 2019
- Prevalencia
- Estarse a lo resuelto en Sentencia C-045 de 2019
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 8 (parcial) y 30 (parcial) de la Ley 84 de 1989, por la cual se adopta el Estatuto Nacional de Protección de los Animales y se crean unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y competencia”, y contra el artículo 248 (parcial) del Decreto Ley 2811 de 1974, por el cual se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección del Medio Ambiente.
Los actores consideran que las disposiciones acusadas son incompatibles con los artículos 8, 79, 80, y 95-8 de la Constitución y 11 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales – Protocolo de San Salvador.
A su juicio, el exceptuar la caza y la pesca deportivas de las conductas que causan daño a los animales o que pueden considerarse como crueles y, por tanto, de las sanciones legales existentes para tales eventos, así como el permitir la caza con fines deportivos y reconocer la propiedad de particulares sobre la fauna silvestre que se encuentra en cotos de caza (también de propiedad particular), es incompatible con la constitución ecológica, prevista en los antedichos artículos de la Carta Superior.
Teniendo en cuenta que la Corte se pronunció previamente sobre la constitucionalidad de todas las normas demandadas en este caso, salvo la enunciada en la expresión “y pesca” contenida en el artículo 8 de la Ley 84 de 1989, la Sala decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-045/19.
Así mismo, decidió INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo acerca de la expresión “y pesca” mencionada, por ineptitud sustantiva de la demanda
What it decided
Holdings on Decreto 2811/74. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-045 de 2019, en la cual se declaró la inexequibilidad de las expresiones: "y cotos de caza de propiedad particular" del artículo 248 del Decreto Ley 2811 de 1974, y "deportivos" del literal b) del artículo 30 de la Ley 84 de 1989, la exequibilidad del artículo 8 de la Ley 84 de 1989, "bajo el entendido de que la caza deportiva no queda exceptuada de lo dispuesto en los literales a), c), d) y f) del artículo 6 de la misma Ley" y se difirió los efectos de las antedichas declaraciones de inexequibilidad por el término de un año contado a partir de dicha sentencia.
- SEGUNDO. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la constitucionalidad de la expresión "y pesca" del artículo 8 de la Ley 84 de 1989, por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.