T-600 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Roberto Albornoz Rodriguez·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a EPS continúe tratamiento médico, suministre medicamentos y autorice tratamiento integral a enfermo de VIH/SIDA
- El concepto científico del médico tratante es el principal criterio para establecer si se requiere un servicio de salud, pero no es exclusivo
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, igualdad, seguridad social.
Se interpone la acción de tutela contra la NUEVA E.P.S., por no autorizar una consulta médica con un especialista y por negar el suministro de los medicamentos requeridos por el accionante para el tratamiento de la enfermedad catastrófica que padece.
Para decidir se aborda la siguiente temática: 1º.
Protección constitucional de los enfermos de VIH-SIDA. 2º.
El principio de continuidad del derecho a la salud y, 3º.Prescripción del médico tratante como principal criterio para establecer si se requiere un servicio de salud, sin que éste sea exclusivo.
La Sala considera que se vulneraron derechos fundamentales del actor al interrumpir sin justificación médica el suministro de medicamentos requeridos para el tratamiento de su enfermedad y al no garantizar de forma oportuna la atención médica con el especialista.
Se CONCEDE la tutela y se imparten unas órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos amparados. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida en única instancia por Juzgado Treinta y Cuatro (34) Civil del Circuito de Bogotá del 6 de febrero de 2012, que negó la tutela de los derechos invocados por el accionante. En su lugar, CONCEDER el amparo del derecho a la vida y a la salud, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. ORDENAR a la Nueva EPS que continúe el tratamiento médico que venía recibiendo el accionante de su anterior EPS-S Humanavivir, y que en consecuencia dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia suministre los medicamentos LAMIVUDINA /ZIVODUVINA y LOPINAVIR/RITONAVIR, de conformidad con las prescripción médica expedida por la médica Paola J. Soler del 19 de octubre de 2011, hasta tanto el médico especialista adscrito a la Nueva EPS realice las valoraciones médicas necesarias encaminadas a determinar los medicamentos que requiere el accionante para el tratamiento de la enfermedad de VIH/SIDA.
- Tercero. LIBRAR, por Secretaría General, la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.