T-586 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Mercedes Maria Perez Romero Vs. Juzgado Quince Civil Municipal De Bogota Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos especiales de procedibilidad
- Reemplazo de la expresión "vía de hecho" por la de "causales genéricas de procedibilidad"
- Hecho superado por cuanto finalidad de pretensión procesal ha desaparecido
- Criterio de procedibilidad de la tutela
- Improcedencia para el caso
- No era posible a juez advertir existencia de falsedad de documento que sirvió de base a proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a una vivienda digna a una familia a la salud fisica y mental y a la educacion de los menores de persona de la tercera edad que vive con sus nietos contra quien se inicio proceso de restitucion de inmueble arrendado del que indica no haber tenido la calidad de arrendataria sino de poseedora y en el que la base del proceso es un contrato falsificado segun la accionante.
Proceso dentro del cual el despacho dicto sentencia ordenando la restitucion del inmueble y la orden de desalojo.
Solicita la suspension de la orden mientras consiguen un lugar para vivir.
Tutela contra providencias judiciales.
Requisitos para la procedencia de la accion de tutela contra providencias judiciales.
Improcedencia de la accion de tutela por inexistencia verificable de una via de hecho en el proceso de restitucion de inmueble arrendado.
El fallo que ordeno la restitucion del inmueble encontro fudamento en pruebas no controvertidas de manera oportuna o cuya controversia no produjo resultados positivos por lo que debe reputarse legitimo.
Carencia actual de objeto en relacion con la pretension de suspension de la diligencia de desalojo por la desocupacion del inmueble por parte de arrendataria.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- Primero. Por las razones consignadas en la parte considerativa de esta providencia, CONFIRMAR la sentencia del 17 de marzo de 2006, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial, mediante la cual se confirmo, a su vez, la sentencia del 23 de febrero de 2006, del Juzgado 38 Civil del Circuito de Bogota, que denego por improcedente la tutela solicitada.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.