T-561 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Oscar Urbano Cruz Y Otra·Respondent Secretaria De Educacion Departamental Del Cauca Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no está acreditado mediante dictamen médico laboral estado de salud de la accionante
- Vulneración al no analizar situación particular respecto a condición familiar y laboral de padre cabeza de familia con hija que requiere atención y cuidado por su estado especial de salud
- Procedencia excepcional por vulneración de derechos del trabajador o su núcleo familiar
- Orden a la Secretaría de Educación reubique provisionalmente al accionante en una institución educativa cercana a su residencia
- Facultades de la administración pública para trasladar funcionarios y docentes de acuerdo con las necesidades del servicio
- Extensión de la protección al padre cabeza de familia
- Límites a la discrecionalidad de la administración cuando vulnera derechos del docente y su núcleo familiar
- Límites a la discrecionalidad de la administración cuando vulnera derechos del docente y su núcleo familiar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Unidad familiar, tener una familia y no ser separado de ella.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Los aspectos básicos y comunes que se analizan en los casos objeto de estudio tienen que ver con demandas de tutela en contra de las Secretarías de Educación Departamental del Cauca y de Nariño por despachar negativamente las solicitudes de traslado impetradas por los actores, sin tener en cuenta para ellos, de manera respectiva, la condición de padre cabeza de familia y el estado de salud que presenta.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela para controvertir decisiones sobre traslados de docentes y, 2º.
El ejercicio del ius variandi frente a las solicitudes de traslado de los docentes y la relación de la administración pública con los derechos fundamentales.
En un caso se concede el amparo solicitado y en el otro se confirma la decisión de instancia que negó el recurso de amparo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la Sentencia proferida por el Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Popayan, Cauca, el 20 de febrero de 2013, dentro del Expediente T-3.871.179, por las razones expuestas en esta providencia y, en su lugar, TUTELAR los derechos constitucionales fundamentales a la unidad familiar, a tener una familia y a no ser separado de ella, de Oscar Urbano Cruz y de su menor hija Rosa Daniela Urbano Valencia.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Secretaria de Educacion Departamental del Cauca que, en el termino improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de la presente providencia, disponga las medidas pertinentes para reubicar con caracter provisional al senor Oscar Urbano Cruz en una institucion educativa cercana al municipio de Popayan, mientras se surte el proximo proceso administrativo de traslados en el que dara prelacion a la solicitud del actor relativa a su reubicacion en un centro educativo cercano a su residencia, o bien facilitando, en cualquier tiempo, una permuta con otro docente que voluntariamente decida intercambiar su plaza laboral, ubicada cerca al municipio de Popayan.
- TERCERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la Sentencia proferida por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Pasto, el 8 de marzo de 2013, dentro del Expediente T-3.871.393.
- CUARTO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.