T-526 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Karen Tatiana Garcia Uzuriaga·Respondent Comfenalco Valle E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se debió declarar improcedencia por cuanto medio judicial ante la Superintendencia Nacional de Salud tiene carácter principal y prevalente
- Requisitos de procedencia
- Naturaleza y finalidad
- Pago por allanamiento a la mora por EPS
- Reglas jurisprudenciales en relación con el pago completo o proporcional según las semanas cotizadas durante el periodo de gestación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos por parte de la entidad accionada se atribuye a la negativa de pagar a la actora las incapacidades originadas durante el período de gestación y la licencia de maternidad solicitadas, por encontrarse en mora en los aportes al Sistema General de Seguridad Social en Salud.
La peticionaria alega que sí tiene derecho a las prestaciones reclamadas, toda vez que se encontraba trabajando y el pago de sus aportes estaba a cargo de su empleadora.
Se reitera jurisprudencia sobre: 1º.
La naturaleza y finalidad de la licencia de maternidad. 2º.
El reconocimiento y pago de incapacidades médicas al SGSSS. 3º.
Las entidades responsables de efectuar el pago y, 4º.
Jurisprudencia constitucional sobre el allanamiento en la mora por parte de las E.P.S.
Precisó la Sala que si una Entidad Promotora de Salud acepta el pago extemporáneo de las cotizaciones en salud o no adelanta las gestiones de cobro respectivo, le corresponde asumir las consecuencias derivadas de su propia negligencia, admitiendo la morosidad patronal y reconociendo el pago de las prestaciones económicas a que haya lugar.
Se CONCEDE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 11 de febrero de 2019 por el Juzgado
- Primero. Penal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Cali, mediante la cual nego la accion de tutela formulada por Karen Tatiana Garcia Uzuriaga contra Comfenalco Valle E.P.S. En su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales al minimo vital, a la vida en condiciones dignas y a la seguridad social de la accionante.
- SEGUNDO. ORDENAR a Comfenalco Valle E.P.S. que, en el termino de cinco (5) dias habiles, contados a partir de la notificacion de esta providencia, pague a la senora Karen Tatiana Garcia Uzuriaga: (i) cincuenta y uno (51) dias por concepto de incapacidades medicas y, (ii) la licencia de maternidad, de manera proporcional a las semanas cotizadas al Sistema General de Seguridad Social en Salud, correspondiente a los periodos comprendidos entre el 10 de abril de 2018 hasta el 9 de septiembre de la misma anualidad. Lo anterior, conforme con la parte motiva de esta providencia.
- TERCERO. ORDENAR a la senora Monica Hoyos Arango que, en el termino de cinco (5) dias habiles, contados a partir de la notificacion de esta providencia, pague dos (2) dias de incapacidad a la senora Karen Tatiana Garcia Uzuriaga, conforme con la parte motiva de esta providencia.
- CUARTO. Por Secretaria General LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.