Tutela ruling (T)December 10, 2018

T-471 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Maria Del Socorro Ochoa Galvis·Respondent Nueva E.P.S.

✓

Topic · hard data

Acceso A Medicamentos, Tratamientos, Servicios Y/O Insumos Excluidos Del Plan De Beneficios De Salud. Reglas.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Agencia Oficiosa En Caso De Menores De Edad

Procedencia y no aplicación de rigorismo procesal en cuanto a manifestación de no estar en condiciones de promover su propia defensa

Derecho A La Salud De Persona Con Discapacidad

Orden a EPS suministrar silla de ruedas, según indicaciones del médico tratante

Fundamentalidad Del Derecho A La Salud

Principios rectores como oportunidad, eficiencia, calidad, integralidad y continuidad del servicio

Suministro De Insumos, Servicios Y Tecnologias Excluidos Del Plan De Beneficios En Salud

Orden a las EPS suministrar los pañales desechables en los términos del parágrafo 2, artículo 19 de la Resolución 1885 de 2018
Subreglas para el suministro de pañitos húmedos, ya que se encuentran expresamente excluidos
Parte motiva del fallo adolece de claridad al agrupar bajo una misma categoría de “servicios excluidos” a prestaciones que no lo están
Suministro de guantes quirúrgicos y tapabocas

Derecho A La Salud Del Adulto Mayor

Protección reforzada por ser sujeto de especial protección constitucional

Acceso A Servicios De Salud No Incluidos En El Pos Que Se Requieren Con Necesidad Y Suministro De Pañales Desechables

Reiteración de jurisprudencia
Requisitos para proceder en favor del paciente cuando no existe prescripción medica

Agencia Oficiosa

En el caso de adultos mayores, dado su especial estado de vulnerabilidad, los requisitos deben flexibilizarse

Derecho A La Salud De Niños, Niñas Y Adolescentes

Fundamental y prevalente

Principio De Integralidad En La Prestacion Del Servicio De Salud

Relación con el derecho al diagnóstico

Derecho A La Salud Y Transporte Como Medio Para Acceder A Servicios Medicos

Reiteración de jurisprudencia

Servicio De Cuidador Permanente

Casos en los que las EPS no están obligadas a la prestación del servicio
Requisitos para el suministro por parte de EPS

Suministro De Insumos, Medicamentos Y Servicios No Incluidos En Pos

Reiteración de jurisprudencia
Requisitos

Suministro De Insumos, Servicios Y Tecnologías Excluidos Del Plan De Beneficios En Salud

Reglas jurisprudenciales para no aplicar la exclusión

Agencia Oficiosa En Tutela

Requisitos

Atencion Domiciliaria

Diferencia entre cuidador y auxiliar de enfermería

15 topics · 21 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se atribuye la vulneración de derechos fundamentales de personas consideradas como sujetos de especial protección constitucional, a la negativa de las E.P.S. a las que se encuentran afiliados de suministrarles medicamentos prescritos por el médico tratante, pañales desechables, pañitos húmedos, cremas antiescaras, sillas de ruedas, atención domiciliaria y servicio de traslado en ambulancia, entre otras argumentaciones, por no contar con la respectiva orden médica.

Se analizó temática relacionada con: 1º.

El derecho fundamental a la salud. 2º.

El precitado derecho y su protección por el juez constitucional en el caso de los adultos mayores y menores de edad. 3º.

Las reglas para el acceso a medicamentos, tratamientos, procedimientos, servicios y/o insumos excluidos del Plan de Beneficios de Salud, cuando su prestación no ha sido prescrita por el médico o es negada por parte de las E.P.S. y, 5º.

La integralidad en la prestación del servicio de salud y el derecho al diagnóstico.

En ambos casos se CONCEDE el amparo invocado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de las garantías constitucionales invocadas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)

PRIMERO. (T-6.793.483) REVOCAR el fallo de tutela proferido por el Juzgado
Primero. Laboral del Circuito de Cucuta-, el dia 2 de febrero de 2018, dentro de la accion promovida por Maria del Socorro Ochoa Galvis, quien actua como agente oficiosa de CLEMENTINA GALVIS DE OCHOA, contra NUEVA EPS S.A. ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD, el cual resolvio no amparar los derechos fundamentales invocados y en su lugar, se decide TUTELAR los derechos a la salud y a la dignidad humana de CLEMENTINA GALVIS DE OCHOA.
SEGUNDO. ORDENAR en consecuencia que la NUEVA E.P.S., ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta sentencia, suministre a la ciudadana CLEMENTINA GALVIS DE OCHOA, 120 panales para un mes, cantidad dispuesta en el paragrafo 2 del articulo 19 de la Resolucion 1885 de 2018 y suministre panitos humedos y crema anti escaras en cantidad que acompane el uso de panales. Tambien, proceda a la entrega de una silla de ruedas, con posterioridad a las indicaciones dadas por el medico tratante, para el manejo de la enfermedad, de acuerdo a la orden dada en el siguiente inciso.
Se ordena igualmente que, en el termino de cinco (5) dias, realice el diagnostico medico a la paciente para actualizar los medicamentos y procedimientos medicos que requiere para el tratamiento de su enfermedad; se entreguen los que correspondan y se practiquen los ultimos. En diagnostico realizado, el medico tratante debera establecer, conforme su criterio, la cantidad de panales, panitos humedos y crema anti escaras que requiera mensualmente, ademas de indicar las especificaciones que debe tener la silla de ruedas a entregar, que sea pertinente y necesaria para el manejo de la enfermedad y, verificara la evolucion de la paciente.
TERCERO. (T-6.817.509) REVOCAR el fallo de tutela proferido por el Juzgado
Tercero. Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias para Adolescentes, de Manizales, Caldas, el dia 4 de abril de 2018, dentro de la accion promovida por Ana Milena Serna Arenas, quien actua como representante legal del nino EMILIANO DUQUE SERNA, contra SALUD TOTAL EPS, el cual resolvio no amparar los derechos fundamentales invocados y en su lugar, se decide TUTELAR los derechos a la salud y a la dignidad humana de EMILIANO DUQUE SERNA.
CUARTO. ORDENAR en consecuencia que SALUD TOTAL E.P.S., ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta sentencia, suministre al nino EMILIANO DUQUE SERNA, 120 panales, cantidad dispuesta en el paragrafo 2 del articulo 19 de la Resolucion 1885 de 2018, para un mes y panitos humedos en la cantidad necesaria para el mismo periodo.
Asi mismo, se ordena que en el termino de cinco (5) dias, se realice nuevo diagnostico al nino para verificar su evolucion y establecer la cantidad de panales y panitos humedos mensuales que sean pertinentes, conforme su criterio, no inferiores a los establecidos en la Resolucion.
Las Entidades Promotoras de Salud podran hacer el respectivo recobro a las Direcciones Territoriales de Salud que sean competentes, en virtud de la vinculacion a los planes de salud subsidiados en los cuales se encuentran los accionantes.
QUINTO. Por Secretaria LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Alberto Rojas Ríos

Reporting justice

✓

Diana Constanza Fajardo Rivera

Concurring opinion

Read concurrence

✓

Carlos Libardo Bernal Pulido

Magistrado

Separate opinions — text available1