T-439 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Jorge Arlison Castaño Giraldo Vs. Saludcoop
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance y contenido
- Fundamental por conexidad con la vida
- Hipótesis fáctica que la determina
- Facultad de fallar extra y ultra petita
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud y de peticion de afiliado que padece esclerosis multiple y a quien le fueron formulados por el medico tratante medicamentos que no obstante haber sido solicitados no han sido suministrados.
Solicita se ordene el suministro de los medicamentos formulados.
Contenido sustancial de la proteccion al derecho de peticion.
Facultades que tiene el juez dentro del tramite de tutela para decidir en sus providencias.
Reglas jurisprudenciales para la proteccion del derecho a la salud.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR parcialmente la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Rionegro (Antioquia) por providencia de julio 12 de 2004, en el sentido de proteger el derecho de petición de Jorge Arlison Castaño Giraldo
- Segundo. Tutelar el derecho a la salud de Jorge Arlison Castaño Giraldo y en consecuencia advertir a Saludcoop E.P.S. sobre su obligación de suministrar al actor de manera cumplida e ininterrumpida los medicamentos ordenados por su médico tratante en las condiciones establecidas en la presente Sentencia. Se advierte que el desconocimiento de lo aquí ordenado constituye un grave desacato.
- Tercero. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.