T-420 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Ospina Florez Sigifredo·Respondent Juzgado 9 Civil Del Circuito De Bogota Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Circunstancias en que se encuentra justificado el incumplimiento de los términos
- Circunstancias que justifican el incumplimiento de términos
- Circunstancias en que se presenta
- Contenido y alcance en la jurisprudencia constitucional
- Facultades están condicionadas por la parte resolutiva del fallo de tutela y su función es verificar aspectos concretos
- Definición
- Jurisprudencia constitucional
- Son medios idóneos y eficaces para exigir el cumplimiento de las sentencias de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor, una persona que presenta una situación de discapacidad, aduce que las autoridades accionadas vulneraron sus derechos fundamentales, en razón a la demora en la resolución de fondo del incidente de desacato que se inició en contra de la EPS Sanitas en el marco de la acción de tutela que instauró para reclamar una silla de ruedas nueva y un cojín antiescaras, al igual que por inacción respecto de las solicitudes que elevó para que se ejercieran las competencias disciplinarias y de vigilancia administrativa en contra del despacho que tramitó el incidente mencionado.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
La naturaleza y alcance del trámite incidental de desacato. 2º.
El concepto de mora judicial, sus criterios de justificación y su análisis en el marco del trámite incidental precitado.
Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 19 de enero de 2022 dictada por Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmó el fallo de primera instancia, proferido el 25 de noviembre de 2021, por la Sala Civil de Decisión del Tribunal Superior de Bogotá, el cual negó las pretensiones del señor Ospina Flórez, pero por las razones expuestas en este fallo. Lo anterior, salvo frente al Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, respecto del cual se configuró la carencia actual de objeto por hecho superado.
- SEGUNDO. Por Secretaría General de esta Corporación LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.