T-392 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Edwin Alejandro Donoso Valencia·Respondent Ejercito Nacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no cumplir con el requisito de inmediatez y subsidiariedad e inexistencia de un perjuicio irremediable
- Juez debe verificar que efectivamente cesó la vulneración o amenaza de derechos fundamentales
- Hecho superado por reintegro al cargo
- No se configura el hecho superado por acatar fallos de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante considera que el Ejército Nacional vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso, la seguridad social, al trabajo.
Al mínimo vital y a la dignidad humana, al no reintegrarlo al cargo de cabo segundo que ejercía hasta el momento en el cual fue separado temporalmente del servicio, a pesar de haber proferido decisión que ordenaba la terminación y el consecuente archivo de la investigación disciplinaria seguida en su contra.
Teniendo en cuenta que en sede de revisión la Sala la Sala conoció que el actor fue reintegrado a la entidad y actualmente presta el servicio público, se declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia dictada en segunda instancia por la Sala Civil Especializada en Restitucion de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 7 de abril de 2020. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por existencia de un hecho superado, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli consagrados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.