T-384 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant A.L.·Respondent Juzgado 1 Promiscuo De Familia De Los Patios
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por defecto sustantivo y fáctico
- No se acreditó que el juez hubiera adoptado un fallo con errores arbitrarios, ostensibles o caprichosos, que trasgredieran el derecho al
- Virtudes y dificultades que se pueden presentar
- Alcance
- Ausencia de regulación integral en la materia
- Requiere de un análisis cualitativo y no meramente cuantitativo
- Jurisprudencia constitucional ha enfocado sus decisiones a la satisfacción de los principios del interés superior de los niños, niñas y adolescentes, y al derecho que les asiste a tener una familia y no se
- Reiteración de jurisprudencia
- Se justifica prevalentemente desde la perspectiva constitucional en el interés superior de los niños, niñas y adolescentes, y en el derecho que tienen a la unidad familiar
- Carácter prevalente
- Protección en el ámbito interno e internacional
- Alcance
- Debe ser referencia al momento de evaluar los temas relacionados con la custodia y cuidado personal que los padres ejercen respecto de los hijos menores de edad o impedidos
- Jurisprudencia constitucional
- Se erige como una norma de amplio reconocimiento en el ordenamiento jurídico interno y en el Derecho internacional de los Derechos Humanos vinculante para Colombia
- Derechos y facultades no en favor de padres sino en el interés superior del hijo menor
- Naturaleza
- Definición
- Ejercicio desde un enfoque constitucional que atiende el interés superior de los niños, niñas y adolescentes
- Deber de criar, educar, orientar, conducir y formar hábitos y costumbres
- Ejercicio conforme al derecho de los niños, niñas y adolescentes a tener una familia y no ser separados de ella
- Marco normativo
- Reiteración de jurisprudencia
- Dimensión negativa y positiva
- Pilares fundamentales a los que deben ceñirse
- Instrumentos internacionales
- Núcleo fundamental de la sociedad
- Tienen derecho a que ambos padres ejerzan la custodia para su desarrollo armónico e integral
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Prevalencia de los derechos de los niños
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En sede de tutela se cuestionan presuntas irregularidades procesales acontecidas en el trámite de un proceso verbal sumario de custodia y cuidado personal iniciado por la accionante en contra del progenitor de sus dos menores hijos.
Así mismo se censura la sentencia que al interior de la misma causa decretó la custodia compartida entre ambos padres.
Se aduce que dicho fallo incurrió en los siguientes defectos: i).
Procedimental absoluto, por cuanto al proceso se le imprimió el trámite verbal sumario previsto en el artículo 435 del Código de Procedimiento Civil, cuando esa norma se encontraba derogada por la Ley 1564 de 2012, es decir, que debieron aplicarse los artículos 390 a 392 del Código General del Proceso, además de adelantar el trámite en una única audiencia y de señalarle al demandado que la excepción que formuló debió haberla propuesto como recurso de reposición contra el auto admisorio de la demanda y no considerada como excepción de mérito. ii).
Sustantivo, porque la figura de la custodia compartida no está regulada en la legislación colombiana, sumado a que no asignó de manera equitativa a cada progenitor el tiempo para compartir con los niños y le fijó cuota alimentaria a la accionante y, iii).
Fáctico por vía negativa, toda vez que se dejaron de valorar los dictámenes rendidos por el Instituto Seccional de Medicina Legal y Ciencias Forenses y el informe que fue presentado por el asistente social del juzgado, según los cuales el padre de los niños carecía de las cualidades personales para tener la custodia y el cuidado personal ellos.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
Los requisitos generales y específicos de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, haciendo énfasis en los defectos procedimental absoluto, sustantivo y fáctico. 2º.
El ejercicio de la custodia y cuidado personal de los hijos desde un enfoque constitucional que atiende el interés superior de los niños, niñas y adolescentes, así como el derecho a tener una familia y no ser separados de ella y, 3º.
La custodia compartida y la custodia monoparental.
La Sala considera que el despacho accionado incurrió en los defectos sustantivo y fáctico, generando la trasgresión del derecho fundamental al debido proceso de la accionante y la lesión del interés superior de sus hijos.
Se CONCEDE el amparo invocado, se deja sin efectos la providencia cuestionada y se ordena a la autoridad judicial accionada proferir una nueva que atienda las consideraciones expuestas en este caso por la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. LEVANTAR los terminos suspendidos mediante auto del 3 de abril de 2018, de conformidad con lo previsto en el articulo 64 del Reglamento Interno de la Corporacion.
- Segundo. REVOCAR la sentencia proferida el 26 de octubre de 2017 por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, la cual revoco la sentencia de primera instancia emitida el 18 de septiembre de 2017 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cucuta, dentro de la accion de tutela que impetro la senora A.L., actuando en nombre propio y en representacion de sus menores hijos S.I. y J.A., contra el Juzgado 1deg Promiscuo de Familia de Los Patios. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso de la accionante y al interes superior de los ninos que les asiste a los menores representados S.I. y J.A.
- Tercero. DEJAR SIN EFECTO la decision adoptada el 24 de julio de 2017 por el Juzgado 1deg Promiscuo de Familia de Los Patios, asi como las actuaciones subsiguientes que dependan de dicha decision, dentro del proceso verbal sumario de custodia y cuidado personal de los ninos S.I. y J.A. que formulo A.L. contra Y.V. (Radicado No. 2015-00588). En su lugar, ORDENAR a dicho juzgado que en el termino de quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta providencia, proceda a dictar una nueva sentencia que atienda las consideraciones expuestas en la parte motiva de este proveido.
- Cuarto. DEVOLVER, por intermedio de la Secretaria General de la Corte Constitucional, al Juzgado 1deg Promiscuo de Familia de Los Patios el original del expediente No. 2015-00588 que fue remitido en calidad de prestamo a esta Corporacion.
- Quinto. COMUNICAR esta providencia para los fines previstos en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, tanto a las partes accionante y accionada, asi como a los terceros intervinientes involucrados por los jueces de instancia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.