T-339 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Manuela·Respondent Juzgado 29 De Familia De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por defecto fáctico ante la deficiente valoración probatoria
- Violación directa de la Constitución por desconocimiento del interés superior del menor
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Contenido
- Límites a la presunción de inocencia en casos de abuso sexual de niños, niñas y adolescentes
- Deber de la familia, la sociedad y el Estado de brindar especial protección a los niños
- Prohibición de cualquier forma de violencia en su contra
- Tienen el deber constitucional de imprimir en la ejecución de sus funciones una diligencia reforzada
- Protección de derechos fundamentales
- Protección constitucional
- Prevalencia del interés superior de los niños, niñas y adolescentes
- Medidas de protección
- Deber de autoridades judiciales de dar prelación al interés superior del niño
- Especialmente de violencia sexual
- Medidas que se adopten en proceso de restablecimiento de derechos deben ser proporcionales y razonables de acuerdo al interés superior del niño
- Protección y prevalencia de sus derechos sobre los derechos de los demás
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante cuestiona la decisión judicial adoptada al interior de un proceso administrativo de restablecimiento de derechos, en la que se decidió mantener las visitas virtuales, previamente autorizadas por la Defensoría de Familia, entre su hija menor de edad y su progenitor, a pesar de que la niña relató comportamientos sexualizados indebidos por parte de él.
Se alega que dicho fallo vulnera los derechos fundamentales de la niña al debido proceso, salud, integridad personal, libre desarrollo de la personalidad y vida digna, al incurrir en los defectos fáctico y desconocimiento del precedente constitucional.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
El interés superior del menor de edad y los derechos prevalentes de los niños, niñas y adolescentes en el marco de las visitas con su padre no custodio y, 2º.
El derecho de los niños, niñas y adolescentes a las visitas parentales en casos de posible violencia sexual.
Se CONCEDE el amparo invocado, se deja sin efectos la providencia cuestionada y se ordena a la autoridad judicial accionada proferir una nueva, en la que tenga en cuenta lo expuesto en esta decisión.
Se suspenden, de manera inmediata, las visitas virtuales mencionadas y se remite copia del expediente de tutela a la Fiscalía 341 Seccional de la Unidad de Delitos Sexuales para que tome las decisiones que considere pertinentes en el marco de las investigaciones que tiene a su cargo y en contra del padre de la menor, por la comisión de actos sexuales con menores de catorce años.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo del 27 de agosto de 2022, proferido por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirmó la sentencia del 25 de julio de 2022, emitida por Sala de Familia del Tribunal Superior de Camelot. En su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales al debido proceso, a tener una familia y no ser separado de ella, al amor, al cuidado, a la integridad física y salud de Cristina de conformidad con la parte motiva de esta sentencia.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la Sentencia del 8 de marzo del 2022 proferida en el marco del Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos No. 2002-klP1 proferida por el Juzgado 29 de Familia del Circuito de Camelot el 8 de marzo de 2022. En su lugar, ORDENAR a dicho Juzgado que profiera una nueva decisión, en la que deberá tener en cuenta lo expuesto en esta providencia.
- TERCERO. SUSPENDER de manera inmediata las visitas virtuales que actualmente se realizan entre la menor Cristina y su padre, Joaquín, las cuales fueron autorizadas por la Defensoría de Familia de Esmeralda Regional Camelot y confirmadas por el Juzgado 29 de Familia del Circuito de Camelot.
- CUARTO. REMITIR copia del expediente de tutela T-9.131.668 a la Fiscalía 341 Seccional de la Unidad de Delitos Sexuales para que tome las decisiones que considere pertinentes en el marco de las noticias criminales de radicados XXHHUY8 y XXKKLO9.
- QUINTO. REMITIR al juez de tutela de primera instancia el expediente digitalizado del proceso de tutela de la referencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.