T-382 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Asociacion De Autoridades Tradicionales Del Consejo Regional Indigena Del Medio Amazonas Crima Vs. Congreso De La Republica Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para amparar proyectos de ley
- Procedencia excepcional cuando se desconozcan derechos fundamentales que conforman el procedimiento legislativo
- Consulta previa a pueblos indígenas
- Desarrollo normativo y jurisprudencial
- Escenarios en que se desenvuelven
- Tiene fundamento dentro del trámite legislativo
- Fundamental
- Procedencia por cuanto el proyecto de ley forestal ascendió a categoría de ley
- Eventos en los que procede la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la supervivencia de los pueblos indigenas y del territorio indigena al igual que a la consulta previa a la presentacion de un proyecto de ley por la decision de radicar en el congreso el proyecto que expide la ley general forestal mediante la cual se limita los alcances de la reforma agraria que se llegaren a adelantar a favor de los resguardos indigenas.
Deconociendose los derechos de los pueblos indigenas.
Solicitan se ordene al congreso cesar el tramite y archivar el proyecto y al gobierno se abstenga de adelantar iniciativas legislativas o reglamentarias hasta tanto no haya adelantado las consultas previas.
El tramite de un proyecto de ley y el derecho fudamental de consulta previa de los pueblos indigenas.
El derecho de consulta previa tiene carácter fundamental y debe aplicarse conforme a los usos y costumbres de cada etnia no solo a los tramites administrativos sino tambien al procedimiento legislativo.
Dada la trascendencia que la discusion tiene en nuestro sistema juridico los terminos bajo los cuales este derecho se hace efectivo obedece a las condiciones propias de cada pais definidas por el constituyente o el legislativo.
La accion de tutela impetrada es improcedente.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, en el sentido de denegar por improcedente la solicitud de tutela y conforme a los fundamentos contenidos en esta sentencia, la decision proferida por la Seccion Cuarta, Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, el trece (13) de diciembre de dos mil cinco (2005), en la accion de tutela instaurada por la Asociacion de Autoridades Tradicionales del Consejo Regional Indigena del Medio Amazonas -CRIMA- contra el Congreso de la Republica, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.
- SEGUNDO. Por secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.