T-361 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Belkis Patricia Jimenez Castro Vs. Universidad Cooperativa De Colombia Santa Marta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Finalidad
- No es absoluta
- No se tuvo en cuenta en aplicación de sanción disciplinaria
- Vulneración por negar la Universidad solicitud de reingreso
- No puede imponerse sanción académica por faltas administrativas
- Uso indebido de información registrada en solicitud académica para imposición de sanción
- Facultad de decidir si se someten o no a tratamiento psicológico
- Condiciones para negar reingreso de estudiante
- Negativa para aceptar solicitud de reingreso de estudiante
- No puede sancionar a estudiante por no seguir tratamiento psicológico
- Requisitos para la imposición de sanciones
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Cuarto. Civil del Circuito el 5 de diciembre de 2002, en el cual revoco la sentencia proferida por el Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Santa Marta en la cual se habia concedido la tutela interpuesta por Belkis Patricia Jimenez Castro.
- Segundo. CONCEDER la tutela de la referencia para amparar el derecho al debido proceso en armonia con el derecho a la educacion, y los demas derechos mencionados en esta sentencia. En consecuencia, ORDENAR a la Universidad Cooperativa de Colombia - Seccional Santa Marta que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion del fallo, autorice el reingreso de la estudiante Belkis Patricia Jimenez Castro al semestre academico siguiente a la notificacion de este fallo u otro semestre posterior, si la accionante insiste en ello.
- Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.