T-348 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Omar Javier Robayo Suarez·Respondent Hospital Universitario De La Samaritana
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Atención de lesiones corporales en accidente de tránsito con cargo a los recursos del SOAT
- Fundamental por conexidad
- Atención integral a víctimas de accidentes de tránsito sin exigir requisitos
- Autorización de prótesis o de procedimientos para la recuperación integral de la salud a víctimas de accidentes de tránsito
- Obligación de todos los establecimientos hospitalarios o clínicos y entidades de seguridad y previsión social de los subsectores oficial y privado del sector salud de prestar atención a las víctimas
- Descripción normativa sobre recursos que sufragan los deberes de prestación de servicios médicos, prestaciones sociales y económicas y responsabilidad de los mismos
- Orden de suministrar prótesis de acuerdo con lo que señale el médico tratante
- Casos en que procede
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud e integridad fisica de ciudadano que, a raiz de un accidente de transito, fue sometido a una amputacion â´supracondilea de humero mas artrodesis de hombro izquieroâ´.
Por tal motivo, requiere de una protesis, que no puede adquirir por carecer de los recursos economicos suficientes para ello.<br>facetas prestacional y fundamental del derecho a la salud.<br>implantacion de protesis a victimas de accidentes de transito. <br>sobre este punto, la corte fue enfatica en señalar que, de conformidad con la normatividad al respecto -ley 100 de 1993, decreto 1283 de 1996- y la jurisprudencia constitucional concerniente, las victimas de este tipo de accidentes tienen derecho a recibir una cabal atencion por parte del hospital o clinica que atendio la urgencia.
Esa atencion integral incluye, naturalmente, el suministro de protesis.
Asi las cosas, el hospital que presto el servicio inicialmente debe proprcionar la protesis y brindar una atencion integral al actor.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en auto del 18 de febrero de 2008, con el fin de resolver el presente asunto.
- SEGUNDO. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá el 31 de octubre de 2007. En su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales a la salud, integridad física, a una vida digna y al trabajo del señor Omar Javier Robayo Suárez.
- TERCERO. ORDENAR al Hospital Universitario La Samaritana que, en el término de ocho (8) días hábiles contados a partir de la notificación del presente fallo, autorice el suministro de la prótesis que requiere el señor Omar Javier Robayo Suárez y, en caso de que proceda de acuerdo con lo conceptuado por el médico tratante, dentro de los quince (15) días hábiles siguientes programe el procedimiento que requiere para su rehabilitación.
- CUARTO. Autorizar al Hospital Universitario La Samaritana a reclamar el costo del suministro e implantación de la prótesis, hasta el monto asegurado, a cargo del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT), según la normativa vigente, y ante el FOSYGA, en lo que hiciese falta.
- QUINTO. Por la Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.