T-340 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Ilse Adriana Usma Quevedo·Respondent Convergys Customer Management Colombia Sas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia en razón de la subordinación que se halla implícita en toda relación de naturaleza laboral
- Procedencia excepcional
- Orden a empresa reintegrar a accionante, pagar salarios y prestaciones dejadas de percibir y pagar indemnización equivalente a 180 días del salario
- Recuento normativo y jurisprudencial
- Trabajador no está obligado a entregar información a empleador sobre presencia de enfermedades o condiciones de discapacidad
- Procedencia excepcional
- Conceptos
- Garantías contenidas en la Ley 361 de 1997 y jurisprudencia constitucional sobre su aplicación
- Carece de todo efecto despido o terminación de contrato sin la autorización previa del Ministerio de Trabajo
- Reglas jurisprudenciales
- Concepto
- Procedencia excepcional de la tutela cuando se ponen en riesgo derechos fundamentales
- Protección en el ámbito interno e internacional
- Persona natural que actúa en defensa de sus propios intereses
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante fue diagnosticada con trastorno afectivo bipolar y por este motivo fue calificada con una pérdida de capacidad laboral del 61% y le fue reconocida una pensión de invalidez en cuantía de un salario mínimo.
Luego del fallecimiento de su cónyuge y por resultar su mesada pensional insuficiente para suplir los gastos básicos de subsistencia, buscó empleo y suscribió contrato laboral indefinido con la accionada.
Adujo que sus derechos fundamentales se vieron vulnerados por esta empresa, en tanto terminó unilateralmente el vínculo contractual.
La demandada por su parte argumentó que tomó dicha decisión con justa causa toda vez que, durante el proceso de selección y al momento de firmar el contrato, la actora omitió mencionar que se encontraba en situación de discapacidad y pensionada por invalidez.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
La procedencia de la acción de tutela. 2º El concepto de invalidez y discapacidad. 3º.
El derecho a la integración laboral de las personas en condición de discapacidad y, 4º.
La obligación relativa a entregar información al empleador sobre la presencia de enfermedades y condiciones de discapacidad.
Se CONCEDE el amparo solicitado, se ordena a la empresa reintegrar a la actora a un cargo de iguales o mejores condiciones al que desempeñaba al momento de la finalización del vínculo laboral y pagarle todos los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir, al igual que la sanción establecida en el inciso segundo del artículo 26 de la Ley 361 de 1997.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (33 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 5 de diciembre de 2016, por el Juzgado 68 Penal Municipal con funcion de control de garantias de Bogota, que nego el amparo, y en su lugar, CONCEDER el amparo.
- Segundo. ORDENAR a la empresa Convergys Customer Management Colombia S.A.S., que dentro del termino de 48 horas, contadas a partir de la notificacion del presente fallo, proceda a reintegrar a la accionante, a un cargo de iguales o mejores condiciones que aquel que desempenaba al momento de la finalizacion del vinculo laboral.
- Tercero. ORDENAR a la empresa Convergys Customer Management Colombia S.A.S., que dentro de los ocho (8) dias siguientes a la notificacion de la presente decision, le cancele a la actora todos los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la fecha de expedicion de esta sentencia y le pague la sancion establecida en el inciso
- segundo. del articulo 26 de la Ley 361 de 1997.
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- IVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO
- Magistrado (e.)
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- ROCIO LOAIZA MILIAN
- Secretaria General (e.)
- 1 A folio 5 del cuaderno 1 reposa una copia de la cedula de ciudadania de la accionante, donde consta que su fecha de nacimiento es el 8 de mayo de 1979.
- 2 En folios 6 y 7 del cuaderno 1 se observa el dictamen de perdida de capacidad laboral de la accionante proferido el 13 de enero de 2016 por la Union Temporal Medicol Salud.
- 3 A folio 16 del cuaderno 1 reposa una copia del comprobante de pago de la mesada pensional de octubre de 2016, donde consta que recibio la suma de $642.505.00.
- 4 A folio 4 del cuaderno 1 obra una copia del certificado de defuncion del senor Juan Carlos Sanabria Argote.
- 5 A folios 8-12 del cuaderno 1 se observa una copia del contrato a termino indefinido suscrito el 21 de septiembre de 2016 entre la accionante y la compania Convergys Customer Management Colombia S.A.S.
- 6 La copia de la carta de terminacion del contrato de trabajo se encuentra a folios 14 y 15 del cuaderno 1.
- 7 "Por la cual se establecen mecanismos de integracion social de las personas en situacion de discapacidad y se dictan otras disposiciones."
- 8 Folio 2 del cuaderno 1.
- 9 Folios 18 ibid.
- 10 Folios 20-25 ibid.
- 11 Folio 20 ibid.
- 12 Folio 14 ibid.
- 13 Folios 31-95 ibid.
- 14 Folios 104-108, cuaderno 1.
- 15 Folios 13-14, cuaderno Corte.
- 16 Folios 18-35 ibid.
- 17 En folios 20-21 del cuaderno Corte se observa el registro civil de los menores de edad.
- 18 Folio 19 ibid.
- 19 Folio 19 ibid.
- 20 Folios 36 a 75 ib.
- 21 "Articulo 64. Pruebas en revision de tutelas. Con miras a la proteccion inmediata y efectiva del derecho fundamental vulnerado y para allegar al proceso de revision de tutela elementos de juicio relevantes, el Magistrado sustanciador, si lo considera pertinente, decretara pruebas. Una vez se hayan recepcionado, se pondran a disposicion de las partes o terceros con interes por un termino no mayor a tres (3) dias para que se pronuncien sobre las mismas, plazo durante el cual el expediente quedara en la
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.