T-340 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Banco De La Republica·Respondent Tribunal Administrativo De Cundinamarca Sec. Tercera Subseccion A
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que la Resolución fue declarada nula por el Consejo de Estado
- Referencia histórica
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Caso en que se considera que la apreciación que hizo el Juez de conocimiento sobre la procedencia de la acción de reparación no resulta manifiestamente irrazonable
- Caso en que se declaró administrativamente responsable al Banco de la República
- No puede convertirse en una segunda instancia ante la cual pueda reabrirse una controversia que tuvo lugar ante el juez de conocimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad.
Tutela contra providencia judicial.
Dentro de un proceso de reparación directa contra el Banco de la República, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección A, emitió una sentencia en la cual declaró administrativamente responsable al Banco por los perjuicios ocasionados al demandante en dicho proceso, como consecuencia de la aplicación de una resolución que establecía la metodología para determinar el valor del UPAC, cuando la misma había sido anulada por el Consejo de Estado.
Para el Banco accionante, la sentencia atacada incurre en diferentes defectos de naturaleza sustantiva, orgánica, procedimental y fáctica.
La Sala resuelve el caso reiterando jurisprudencia de la Corte en torno a la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y las características de los defectos orgánicos, sustantivos, procedimentales y fácticos.
Se concluye que el Tribunal accionado al emitir la sentencia atacada, no incurrió en ninguno de los defectos alegados por el actor.
NEGADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR la suspension del termino decretada para decidir el presente asunto.
- Segundo. REVOCAR la sentencia de la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en la accion de tutela impetrada por el Banco de la Republica contra la Subseccion A de la Seccion Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en su lugar denegar el amparo solicitado por el banco de la republica.
- Tercero. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.