T-327 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Virgilio Agustin Contreras Salerno·Respondent Telmex Hogar S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Prohibición directa o indirecta
- Configuración
- Protección constitucional
- Protección constitucional
- Alcance
- Límites
- Dimensiones
- Definición
- Garantía de pluralismo para evitar concentración monopolística en acceso
- Tratamiento distinto
- Objetivo
- Requisitos básicos a las limitaciones para que sean constitucionales
- Características
- Elementos normativos contenidos en el artículo 20 de la Constitución Política
- Finalidad
- Alcance
- Finalidad social del Estado
- Alcance
- Definición
- Caso en que no se vulneraron los derechos a la libertad de expresión, recepción de información veraz e imparcial y pluralismo informativo por la supresión de canales tel
- Se debió conceder el amparo de los derechos fundamentales a la libertad de expresión, recepción de información veraz e imparcial y pluralismo informativo por la supresió
- Funciones
- Acepción genérica
- Intervención del Estado
- Garantía
- Poder de penetración y cobertura
- Construcción de imaginarios sociales e identidades culturales
- Condiciones de veracidad e imparcialidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este asunto considera el actor que la empresa TELMEX vulneró sus derechos fundamentales a la libertad de expresión, a recibir información veraz e imparcial, a la igualdad y al pluralismo informativo, al suprimir de la oferta ofrecida y pactada en el contrato de suscripción, los canales “Venezolana de Televisión”, “Cubavisión Internacional” y “Telesur”.
La vulneración de derechos se predica del hecho de que para el actor la supresión de dichos canales se realizó con base en criterios ideológicos y políticos, lo cual constituyó una forma de discriminación y censura.
Se analiza temática relacionada con: 1º.
La procedencia de la acción de tutela contra particulares encargados de la prestación de un servicio público. 2º.
La protección constitucional de los derechos a la libertad de expresión y a la información y, 3º.
La garantía del pluralismo informativo y las facultades de intervención del Estado en el espectro electromagnético.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada para decidir el asunto de la referencia.
- Segundo. CONFIRMAR el fallo proferido en abril 27 de 2009 por el Juzgado 3deg Civil del Circuito de Barranquilla, que confirmo el dictado en enero 29 de 2009 por el Juzgado 3deg Civil Municipal de la misma ciudad, negando el amparo a los derechos a la libertad de expresion, la recepcion de informacion veraz e imparcial y el pluralismo informativo, invocados por el senor Virgilio Agustin Contreras Salerno, dentro de la accion de tutela instaurada contra la empresa Telmex Colombia S. A..
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.