JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 1, 2004

T-322 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Maria Bermina Castaño De Atehortua Vs Direccion Nacional De Salud Antioquia

✓
Topic · hard data
Derechos A La Salud Vida Integridad Fisica Y Seguridad Social Menor De Edad Discapacitado. Agencia Oficiosa. Solicitud Tratamiento Odontologico Bajo Anestesia. No Incluido En El Pos. Sisben. Hecho Superado. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Del Niño
  • Fundamental
  • Protección estatal
Acción De Tutela
  • Carencia actual de objeto y revocatoria de fallos de instancia
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REANUDAR los terminos del proceso suspendidos mediante auto dictado el 9 de febrero de 2004.
  2. Segundo. REVOCAR las sentencias proferidas el 31 de julio de 2003 por el Juzgado
  3. Quinto. Laboral del Circuito de Medellin y el 1o de septiembre de 2003 por la Sala Cuarta de Decision Laboral del Tribunal Superior de Medellin, dentro de la accion de tutela instaurada por la senor Maria Bermina Castano de Atehortua como agente oficiosa de su menor nieto Carlos David Atehortua Quintero.
  4. Tercero. DECLARAR que por configurarse la carencia actual de objeto en la presente accion de tutela, no se imparten ordenes en torno a las falencias planteadas.
  5. Cuarto. Por Secretaria General, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.