T-289 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Nancy Cortes Castillo·Respondent Ejercito Nacional Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto agenciado no está inmerso en causal de exención y desea continuar prestando servicio militar
- Fundamentos constitucionales y legales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Considera la accionante que el Ejército Nacional de Colombia violó sus derechos fundamentales al reclutar a su hijo, a pesar de ser él quien provee el sustento económico del núcleo familiar y, por tanto, estar incluido dentro de las causales de exención del servicio militar previstas en la Ley 48 de 1993.
Consecuentemente pretende, que el juez constitucional ordene el desacuartelamiento del joven.
Se examina temática relacionada con: 1º.
La procedencia de la acción de tutela para solicitar el desacuartelamiento del servicio militar, específicamente, lo concerniente a la legitimación por activa. 2º.
La obligación de prestar servicio militar y las causales de exención y, 3º.
Tensiones que surgen entre la obligación de prestar dicho servicio y el deber de los hijos respecto de la familiar.
Se confirma la decisión de instancia que NEGÓ el amparo invocado.
Precisa la Sala, que la tutela resulta improcedente cuando se pretenda el retiro de las filas de un ciudadano que se encuentra prestando el servicio militar, si la petición es presentada por un agente oficioso y el presunto agenciado se opone a la solicitud.
También indica, que cuando una madre reclama directamente la protección de los derechos a la unidad familiar y al mínimo vital por la decisión del Ejército de reclutar a su hijo, no hay vulneración de estos derechos cuando el joven no está incurso en una causal de exención y su voluntad es permanecer en el servicio para definir su situación militar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Florencia, del 8 de octubre de 2015, que nego el amparo de los derechos invocados por la senora Nancy Cortes en contra del Batallon de Infanteria No. 35 Selva del Ejercito Nacional.
- SEGUNDO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.