T-258 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Jorge Enrique Laiton Murillo·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a Colpensiones reconocer pensión especial de vejez
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia excepcional
- No es admisible que la entidad administradora de pensiones alegue a su favor su propia negligencia en la implementación de las acciones de cobro
- Obligación de las entidades administradoras de cobrar a los empleadores morosos los aportes adeudados
- Naturaleza y finalidad
- Procedencia excepcional
- Afiliado o beneficiario no debe soportar la mora en el traslado de los aportes al sistema ni la inacción de Colpensiones o las administradoras de fondos de pensiones en el cobro
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Colpensiones le negó al actor el reconocimiento y pago de la pensión de vejez que reclamó, aduciendo el incumplimiento del requisito de tiempo mínimo de cotización al Sistema General de Seguridad Social de Pensiones.
El peticionario manifestó haber laborado durante un período en el que no se realizaron los aportes correspondientes por parte de uno de sus empleadores.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la naturaleza y finalidad de la pensión de vejez y, 2º.
La mora en el pago de aportes y cotizaciones pensionales.
La Sala encontró probada la existencia de por lo menos 12 años de vinculación laboral que no fueron relacionados por la empresa accionada ante Colpensiones, los que representan la omisión de 573.3 semanas de cotización, con las cuales se supera el mínimo requerido para acceder a la prestación de vejez.
Se CONCEDE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Por las razones y en los términos de esta providencia REVOCAR las sentencias proferidas el 18 de agosto de 2017 por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá D.C. y el 14 de septiembre de 2017 por la Sala Primera Civil de Decisión del Tribunal de Bogotá, y en su lugar CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al mínimo vital y a la seguridad social del señor Jorge Enrique Laiton Murillo.
- Segundo. En consecuencia ORDENAR a Colpensiones que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de esta providencia, proceda a iniciar el trámite necesario para reconocer y pagar la pensión de vejez del señor Jorge Enrique Laiton Murillo. Este trámite no podrá superar el término de 30 días calendario.
- Tercero. LÍBRESE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.