T-272 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Gustavo Vergel Ramos·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Orden a Colpensiones estudiar y decidir sobre la solicitud de pensión especial de vejez, sin exigir requisitos adicionales a los legalmente establecidos
- Vulneración por Colpensiones al negar reconocimiento y exigir requisitos adicionales
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que Colpensiones vulneró sus derechos fundamentales al negar el reconocimiento de la pensión especial de vejez por tener a cargo un hijo en condición de discapacidad, no obstante cumplir con los requisitos legales previstos para acceder a tal prestación.
La razón de la negativa radicó en la condición de padre cabeza de familia del peticionario.
Según la entidad, el hecho de que éste anotara en la declaración extraprocesal que su estado civil era casado, desvirtuaba la calidad alegada, la cual requería el incumplimiento total de las obligaciones por parte de la cónyuge o compañera permanente, o su incapacidad física o mental.
Se reitera jurisprudencia relacionada con el derecho constitucional a la seguridad social y la pensión especial de vejez por hijo en situación de discapacidad definida en el parágrafo 4º del artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 9º de la Ley 797 de 2003.
Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena el reconocimiento y pago de la prestación reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Revocar la sentencia del 5 de septiembre de 2019, proferida por la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, que confirmo la sentencia del 26 de julio de 2019, proferida por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Cartagena, que declaro improcedente la accion de tutela interpuesta por Gustavo Vergel Ramos, en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-, y en su lugar, amparar los derechos fundamentales al minimo vital, la vida digna y la seguridad social de Gustavo Vergel Ramos.
- Segundo. Ordenar a Colpensiones dejar sin efecto las resoluciones SUB 35642 del 12 de febrero, SUB 85487 del 9 de abril y DEP 2637 del 7 de mayo de la misma anualidad, mediante las cuales nego la solicitud de pension especial de vejez por hijo en condicion de discapacidad al accionante. En su lugar, ordenar que, en un termino no mayor a quince (15) dias, contados a partir del dia siguiente a la notificacion de la presente sentencia, adelante todas las gestiones para reconocer a Gustavo Vergel Ramos la pension especial de vejez de padre de hijo en condicion de discapacidad, con fundamento en el inciso 2o del paragrafo 4o del articulo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el articulo 9o de la Ley 797 de 2003 y lo expuesto en esta providencia.
- Tercero. Librense por la Secretaria General de la Corte las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.