T-196 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Raul Mario Camacho Guerrero·Respondent Corporacion Autonoma Regional De Nariño Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia excepcional
- Alcance
- Características, según el Consejo de Estado
- Poderes del juez
- Improcedencia por cuanto está en curso acción popular para la protección del derecho colectivo al equilibrio ecológico y restauración del rio Pasto
- Juez debe verificar si ante la existencia de otro medio de defensa judicial, éste es eficaz e idóneo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor alega que sus derechos fundamentales a la vida, salud y al medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, están siendo vulnerados por la excesiva de árboles y la extracción de madera en el sector Morasurco del municipio de Pasto, lo cual no sólo afecta el paisaje sino que produce el desplazamiento y muerte de la fauna que habitan el sector, además de generar ruido exorbitante y contaminación directa por los vertimientos de aceite y desechos a las aguas del río Pasto.
Indicó el peticionario que la Corporación Autónoma demandada no ha desplegado ninguna actuación para preservar el bosque y, que si bien existe la acción popular, en el presente caso la acción de tutela es el recurso de amparo idóneo de protección por estar en riesgo derechos de raigambre fundamental.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la subsidiariedad en el ejercicio de la acción de tutela, la naturaleza de la acción popular y, los criterios para delimitar la procedencia entre la acción popular y la acción de tutela.
Por no satisfacer el requisito de subsidiariedad, la Corte declara la IMPROCEDENCIA de la solicitud de amparo invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada mediante Auto 702 de 2018.
- Segundo. REVOCAR la sentencia del 9 de julio de 2018 del Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Pasto, por la cual confirmo la decision del 28 de mayo de 2018 emitida por el Juzgado
- Sexto. Civil Municipal de Pasto, que concedio el amparo invocado. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela instaurada por Raul Mario Camacho Guerrero contra la Corporacion Autonoma Regional de Narino -Corponarino-, la Alcaldia de Pasto y Bruspol y Cia S.A.S., representada por Pier Paolo Bruschi Zarama.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.