JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 26, 2008

T-183 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Córdoba Triviño

✓Claimant Fernan Otero Hernandez·Respondent Saludcoop Eps

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud
  • Caso en que el actor al no pagar los meses pendientes la EPS podía cesar la prestación de sus servicios
Principio De Continuidad En El Servicio De Salud
  • Culminación de tratamientos aunque se hubiere extinguido vinculación con EPS
  • No se afectó en el caso del demandante al suspender la EPS el servicio por falta de pago
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso, a la salud y a la vida de afiliado cotizante en el regimen contributivo que fue desafiliado por la entidad y a quien no se le presta atencion medica alguna como consecuencia de la mora superior a los 4 meses que registra y por la que debe cancelar $198.000 para reactivar su vinculacion al sistema de seguridad social en salud en condicion de afiliado.<br>solicita la exoneracion del pago de dicha mora, debido a que no ha recibido atencion medica por parte de la entidad.<br>la continuidad en la prestacion de los servicios de salud y seguridad social.<br>esta corporacion encuentra que la accion de tutela objeto de estudio no esta llamada a prosperar, ya que, de un lado, no se cumplen los requisitos jurisprudenciales para que la tutela proceda como mecanismo de proteccion frente a la continuidad en el servicio de salud y, por otro lado, no se evidencia que el derecho a la salud y a la vida del actor se encuentren amenazados, pues no existe ninguna prueba relativa a su estado de salud, no se relacionaron medicamentos pendientes, tratamientos programados ni en general cualquier otro indicio que hubiese permitido indicar algun tipo de afectacion a sus derechos fundamentales; Razon por la cual resulta legitima la actuacion de la eps demandada de condicionar el reingreso del actor al pago de los aportes pendientes.<br>negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia de nueve (9) de agosto de dos mil siete (2007) proferida por el Juzgado
  2. Segundo. Civil del Circuito de Montería, por las razones expuestas en esa providencia.
  3. Segundo. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.