T-182 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Jose Carrascal Lopez·Respondent Sociedad Proactiva -Aguas De Monteria S.A. Esp-
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia excepcional
- Improcedencia de protección por tutela en caso de solicitud de cambio de redes del acueducto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida y a la salud de residente del barrio edmundo lopez de la ciudad de monteria que a causa del deterioro de las redes del acueducto y el suministro de agua no apta para el consumo humano, aduce la vulneracion de los citados derechos en los habitantes de la zona. <br>solicita la reposicion de las redes del acueducto en el barrio en el que reside para que pueda suministrarse agua potable.<br>improcedencia de la tutela cuando de la amenaza de derechos colectivos no se deriva vulneracion de derechos fundamentales.<br>en el caso que se estudia, el actor centro su demanda en abogar por la proteccion de los derechos de todos los residentes del barrio, sin alegar en concreto la vulneracion de sus propios derechos fundamentales como posible afectado directo, y sin tener en cuenta que existe un medio judicial, eficaz, idoneo y diferente a la accion de tutela para la proteccion de los derechos de su comunidad.<br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de tutela proferida por el Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Monteria, que denego por improcedente la accion de tutela del senor Jose Carrascal Lopez contra PROACTIVA S.A. E.S.P.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.