T-170 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Gladys Pabuence Bohada·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Desarrollo legal, artículo 36 de la Ley 100 de 1993
- Diferencias
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Procedencia por desconocimiento del precedente judicial de la Corte Suprema de Justicia en materia de requisitos para acceder a la pensión de jubilación por aportes
- Posibilidad de acumular tiempo de servicio a entidades estatales y cotizaciones al ISS para reunir el número de semanas necesarias para obtener pensión con anterioridad a la ley 100 de 1993
- Formas en que puede ser desconocida la jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, mínimo vital, seguridad social.
Tutela contra providencia judicial.
Se aduce que la decisión judicial adoptada en el trámite de un proceso ordinario laboral incurrió en los defectos de desconocimiento del precedente judicial y de violación directa de la Constitución, al haber negado el reconocimiento y pago de la pensión de jubilación por aportes reclamada por la actora, argumentando que, aun cuando ella se encontraba cobijada por el régimen de transición, no realizó aportes al ISS con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993.
Se estudian los siguientes temas: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El desconocimiento del precedente y la violación directa de la Constitución como causales de dicha procedencia y, 3º.
El régimen de transición en materia pensional y su aplicación en casos de acumulación de aportes realizados al sector público y al ISS.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la decision adoptada por el la Corte Suprema de Justicia- Sala de Casacion Penal, Sala de Decision de Tutelas No.1., del 2 de octubre de 2014, dentro del tramite de la accion de tutela promovida por Gladys Pabuence Bohada contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, -Sala Laboral-, y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social, al minimo vital, y al debido proceso.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la decision adoptada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota -Sala Laboral-, emitida el 20 de marzo de 2014, dentro del proceso ordinario laboral promovido por Gladys Pabuence Bohada contra Colpensiones. En consecuencia, se ORDENARA al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, que en un plazo maximo de diez (10) dias contados a partir de la notificacion de este fallo, profiera una nueva sentencia teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la parte considerativa de esta providencia e involucrando no solo la cuantia del monto de la pension, sino el reconocimiento de las mesadas atrasadas e intereses moratorios.
- TERCERO. ADVERTIR a Colpensiones que los tramites tendientes a reconocer la pension de jubilacion por aportes a la senora Gladys Pabuence Bohada, como su inclusion en nomina y pago de las mesadas, no podra exceder el termino de un mes, contado a partir de la notificacion de la nueva providencia emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota- Sala Laboral-.
- CUARTO. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.