T-789 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Maria Claudia Piñeros Baños En Representacion De Santiago Piñeros Baños·Respondent Ministerio De Defensa Nacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Juez constitucional debe ponderar en cada caso en particular el cumplimiento de los requisitos para que proceda
- No le fueron notificadas las actuaciones administrativas que modificaron el derecho pensional reconocido
- Encargada de la administración de los bienes
- Definición, principales características y clases
- Juez hizo uso en este caso de la figura contemplada en el art 441 del Código Civil
- Improcedencia por cuanto no se cumplen requisitos de inmediatez y subsidiariedad
- Sí presentó varias solicitudes para ejercer el derecho de defensa
- Encargada del cuidado de la persona
- Término razonable y oportuno
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso la demandante, en representación de un hermano, impetra la acción de tutela en contra del Ministerio de Defensa Nacional, con el fin de que le amparen sus derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, los cuales considera vulnerados por la precitada entidad, al omitir notificarla, en su condición de guardadora encargada de la administración de los bienes de su hermano, de los actos administrativos que determinaron la variación de la mesada pensional reconocida como beneficiario por sustitución del 50% de la pensión de su padre.
La Sala realiza un análisis jurisprudencial de la siguiente temática: 1º.
El principio de inmediatez de la acción de tutela. 2º.
La subsidiariedad como presupuesto de procedibilidad. 3º.procedencia excepcional de la acción constitucional contra actos administrativos de contenido particular y concreto y 4º.
Régimen de tutelas y curadurías aplicable para la época en que se decretó la interdicción del representado.
Al encontrar que la presente acción no cumple con los requisitos de inmediatez y subsidiariedad necesarios para la procedencia del mecanismo tutelar, se decide confirmar las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el diecisiete (17) de abril de dos mil doce (2012) por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia que, a su vez, confirmo la dictada el veintiuno (21) de febrero de dos mil doce (2012) por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.