T-152 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Carmen Cecilia Cabeza Galindo Y Otra·Respondent Organizacion Clinica General Del Norte Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incluye no sólo aspectos físicos sino también psíquicos, emocionales y sociales
- Cirugía de mamoplastia reductora
- Diferencias entre mamoplastia reductora de carácter estético y funcional
- Orden para cirugía de mamoplastia reductora con colgajo
- Orden para que realice la atención post bariátrica por obesidad mórbida y todo el tratamiento integral post operatorio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Las demandantes consideran que las entidades accionadas vulneran sus derechos fundamentales, al no autorizarles la práctica de una mamoplastia reductora en un caso y las cirugías post Baypass Gástrico de dermolipectomía crural, glúteos, implantes mamarios, dermocalasia crural, glútea e hipoplasia mamaria, en el otro, bajo el argumento de que dichos procedimientos quirúrgicos tienen fines estéticos y por ende, están excluidos del POS.
La Sala reitera jurisprudencia constitucional relacionada con la salud como derecho y como concepto integral que incluye no sólo aspectos físicos sino también psíquicos, emocionales y sociales.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectiva la práctica de los procedimientos quirúrgicos prescritos a las demandantes y a lograr el tratamiento integral correspondiente para superar las afecciones que padecen.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR el fallo dictado en septiembre 8 de 2011 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena, que confirmo el adoptado en agosto 1deg del mismo ano por el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de dicha ciudad, negando el amparo pedido por la senora Carmen Cecilia Cabeza.
- En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna de la mencionada actora, ordenando a Fiduprevisora S.A., por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que si aun no lo ha efectuado, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta sentencia, realice todos los tramites conducentes a que la Organizacion Clinica General del Norte, sede de Barranquilla, le practique a la demandante Carmen Cecilia Cabeza Galindo la mamoplastia reductora y todo el tratamiento integral correspondiente, segun prescriba el respectivo medico tratante, para superar la gigantomastia bilateral que le fue diagnosticada.
- Segundo. REVOCAR el fallo proferido en septiembre 6 de 2011 por la Sala Sexta de Decision Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla que, en su momento confirmo el dictado en junio 30 del mismo ano por el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de dicha ciudad, que habia negado el amparo solicitado por la senora Maria del Rosario Fontalvo Norwood.
- En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna de la mencionada actora, ordenando a Fiduprevisora S.A., por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que si aun no lo ha efectuado, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta sentencia realice todos los tramites conducentes a que la Organizacion Clinica General del Norte, sede de Barranquilla, le realice a la senora Maria del Rosario Fontalvo Norwood la atencion integral post-bariatrica que requiera, incluyendo los procedimientos "Dermolipectomia Crural, Gluteos, Implantes Mamarios, Dermocalasia Crural, Glutea e Hipoplasia Mamaria", segun lo dispuesto por su medico tratante.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.