T-142 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Maria Catalina Rojas Hermida En Representacion De Juan Manuel Calderon Gutierrez·Respondent Fondo Asistencial Del Magisterio Del Caqueta Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se omitieron las reglas probatorias y las herramientas legales con las que cuenta el juez de tutela para establecer la vulneración denunciada
- Protección constitucional especial
- Doble connotación al ser un derecho fundamental y al mismo tiempo un servicio público
- Caso en que EPS fue negligente para autorizar el paquete completo de trasplante ordenado por médico tratante
- Configuración
- Fallecimiento de la persona en nombre de quien se interpuso la tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La acción de tutela fue interpuesta en favor de un joven de 21 años de edad que presentaba un diagnóstico de leucemia mieloide aguda y una prescripción de trasplante de médula ósea.
El médico tratante solicitó autorizar de manera urgente el paquete completo de trasplante en la Clínica Marly de Bogotá, pero la entidad accionada no concedió dicha autorización, aún pasados 4 meses desde su presentación.
En sede de revisión la Sala conoció que el agenciado falleció y por ello, a pesar de pronunciarse sobre la carencia actual de objeto por daño consumado, abordó de fondo el estudio del caso, para determinar la posible vulneración de los derechos fundamentales invocados.
Para el efecto, analizó la procedencia de la acción de tutela y reiteró jurisprudencia sobre el derecho a la salud, en particular, en cabeza de personas que padecen cáncer.
Se ordena compulsar copias a la Superintendencia Nacional de Salud, para que adelante las diligencias correspondientes, relacionadas con la posible falta en la que pudo haber incurrido la demandada, por los hechos que dieron origen a la solicitud de amparo constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. Por las razones y en los terminos de esta sentencia, REVOCAR el fallo del 15 de septiembre de 2015, proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, que a su vez, revoco la sentencia del 30 de julio de 2015, el Juzgado
- Cuarto. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, Huila, y en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por dano consumado como consecuencia del fallecimiento del joven Juan Manuel Calderon Gutierrez, razon por la cual no se impartira orden alguna a la entidad accionada.
- SEGUNDO. ORDENAR, por medio de la Secretaria General de esta Corporacion, se compulsen copias a la Superintendencia Nacional de Salud, para que adelante las diligencias correspondientes, relacionadas con la posible falta en la que pudo haber incurrido la EPS, Fondo Asistencial del Magisterio del Caqueta, por los hechos que dieron origen a la presente accion de tutela.
- TERCERO. PREVENIR a la EPS, Fondo Asistencial del Magisterio del Caqueta, para que no vuelva a incurrir en conductas como las que dieron origen a la presentacion de esta accion de tutela y garantice todos los servicios ordenados por el medico tratante sin dilaciones.
- CUARTO. RECORDAR a la familia de Juan Manuel Calderon Gutierrez que tiene derecho a interponer acciones de caracter patrimonial contra el responsable del dano ante la jurisdiccion competente.
- QUINTO. Por Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.