T-130 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Hernando Hoyos Gallego·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a la UARIV tener consideración sobre el núcleo familiar del accionante en la próxima lista de priorizados para entrega de reparaciones administrativas
- Procedencia
- Concepto y características
- Concepto
- Dimensiones
- Causales
- Personas con cáncer y portadoras de VIH/SIDA
- Concepto y alcance
- Contenido y alcance
- Reiteración jurisprudencial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Considera el demandante que la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas vulneró sus derechos fundamentales, como consecuencia de no incluir a su núcleo familiar dentro de la lista de priorizados para la entrega de la reparación por vía administrativa, a pesar de estar registrados como víctimas del desplazamiento por el conflicto armado; ser un solicitante con SIDA y tener a cargo a su progenitora quien además de ser un adulto mayor, presenta varios problemas de salud.
Argumenta además, que por su imposibilidad para trabajar y a raíz de su precaria situación económica, debe ejercer la prostitución como chica trans para poder tener ingresos que les permita cubrir sus necesidades.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
Procedencia de la acción de tutela para el reclamo de ayudas humanitarias por desplazamiento forzado. 2º.
La protección constitucional especial sobre personas que padecen enfermedades catastróficas o ruinosas. 3º.
Los derechos de las víctimas de graves violaciones de derechos humanos y; 4º.
La reparación administrativa para víctimas del desplazamiento forzado en Colombia.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a la entidad tener especial consideración sobre el núcleo familiar del peticionario en la próxima lista de priorizados para entrega de reparaciones administrativas destinadas a víctimas, dispuestas en la Ley 1448 de 2011.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del
- primero. (01) de julio de dos mil quince (2015), proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, Quindio, que confirmo en todas sus partes la sentencia pronunciada el dia veinte (20) de mayo de dos mil quince (2015) por el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Armenia, Quindio, que nego la proteccion de los derechos fundamentales invocados. En su lugar, CONCEDER a la dignidad humana y la vida en condiciones dignas, invocados por el senor Hernando Hoyos Gallego a favor de su nucleo familiar.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas -UARIV- que, una vez el Gobierno Nacional ponga a disposicion el presupuesto para la entrega de la proximas indemnizaciones administrativas, tenga especial consideracion sobre el nucleo familiar del accionante en la proxima lista de priorizados para entrega de reparaciones administrativas destinadas a victimas dispuestas en la Ley 1448 de 2011.
- TERCERO. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas -UARIV- ofrecer la informacion que permita al nucleo familiar del accionante tener conocimiento de la fecha aproximada en que recibira el valor correspondiente a la indemnizacion administrativa que ha sido reconocida.
- CUARTO. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas -UARIV- informar al juez de primera instancia sobre el cumplimiento de las ordenes impartidas en esta providencia.
- QUINTO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.